Дело № 33а-2232/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-989/2025; 33а-2232/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0002-01-2025-000483-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кострюков П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 23 июля 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яковлевой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Моисеевой О.Н., Кирьяновой М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Долгушиной М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO12">ФИО1</span> к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO13">ФИО1</span> – <span class="FIO14">ФИО2</span> на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2025 года,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">ФИО1</span> обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 24 января 2025 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности устранить нарушение его прав и законных интересов, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <span class="others1">***</span></p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином <span class="others2">***</span>, прибыл в Российскую Федерацию для обучения и находился на основании многократной визы. На контрактной основе проходит обучения по очной форме в ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина». 31 января 2025 года он получил уведомление от 27 января 2025 года исх. №<span class="Nomer2">***</span> о вынесенном в отношении него решении УМВД России по Тамбовской области от 24 января 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, закрыт въезд в Российскую Федерацию до 01 января 2027 года.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO16">ФИО1</span> - <span class="FIO17">ФИО2</span> с решением суда первой инстанции не соглашается. Полагает, что судом не учтено, что административный истец не привлекался к административной ответственности за нарушение визового режима (в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания). Административный истец оспаривал в Ленинском районном суде г.Тамбова решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09 ноября 2023 года (дело №<span class="Nomer2">***</span>) и решение от 02 ноября 2023 года об отказе продления срока визы (дело №<span class="Nomer2">***</span>). Он покинул территорию Российской Федерации по транзитной визе до вынесения решений по вышеуказанным делам и вступления их в законную силу. Также он официально по приглашению ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» вернулся на территорию России для продолжения обучения после того, как истек срок решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установленный до 17 октября 2024 года. Обращает внимание на то, что административный истец не привлекался за подобного рода административные правонарушения на территории Российской Федерации. Кроме того, он более 3 лет проживал в России. Поясняет, что административный истец оканчивает обучение в июле 2025 года, после чего он покинет территорию Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт полагает, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации на 19 суток больше установленного законом срока, в течение которых он не совершил никакого правонарушения, ждал, когда ему сделают транзитную визу для выезда с территории Российской Федерации и выехал до вынесения решений по оспариваемым делам, является малозначительным правонарушением.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика УМВД России по Тамбовской области <span class="FIO18">ФИО3</span>, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан урегулированы Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, <span class="FIO19">ФИО1</span> является гражданином <span class="others3">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2025 года УМВД России по Тамбовской области в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ принято решение о неразрешении <span class="FIO20">ФИО1</span> въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 01 января 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данным решением, гражданин <span class="others4">***</span> <span class="FIO21">ФИО1</span>, <span class="Data2">***</span>, прибыл в Российскую Федерацию 01 сентября 2023 года на основании визы <span class="Nomer2">***</span> сроком действия с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>. Разрешение на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации не имеет. 29 сентября 2023 года <span class="FIO22">ФИО1</span> был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По истечении срока законного пребывания, установленного статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, который определяется сроком действия выданной ему визы, <span class="FIO23">ФИО1</span> не покинул территорию Российской Федерации. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ <span class="FIO24">ФИО1</span> убыл с территории Российской Федерации 01 января 2024 года. Таким образом, <span class="FIO25">ФИО1</span> находился на территории Российской Федерации свыше тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно 49 суток (л.д.35-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года УМВД России по Тамбовской области в адрес <span class="FIO26">ФИО1</span> направлено уведомление №<span class="Nomer2">***</span> о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 октября 2023 года <span class="FIO27">ФИО1</span> подана визовая анкета о продлении многократной учебной визы. 01 ноября 2023 года в продлении визы отказано на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (л.д.39-40). <span class="Data2">***</span> <span class="FIO28">ФИО1</span> получена транзитная виза (л.д.43-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO29">ФИО1</span> обжаловал в суд отказ в продлении срока действия визы от <span class="Data2">***</span>. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года по административному делу №<span class="Nomer2">***</span> административный иск оставлен без удовлетворения (л.д.79-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 января 2024 года по административному делу №<span class="Nomer2">***</span> оставлен без удовлетворения административный иск <span class="FIO30">ФИО1</span> о признании незаконным решения от 30 октября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.75-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, не исполнившему возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть территорию Российской Федерации, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года - до 01 января 2027 года, которое отвечает требованиям адекватности, соразмерности и оправданности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, признает ее законной и обоснованной. Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности решения должностных лиц и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе обучение административного истца на основании заключенного им договора в образовательном учреждении на территории Российской Федерации - в ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» при установленных обстоятельствах дела не влечет в безусловном порядке признание незаконным оспариваемого решения уполномоченного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец не лишен возможности продолжить обучение в образовательной организации на территории Российской Федерации после истечения срока, установленного решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что обращение за судебной защитой не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, как и не относится к числу перечисленных в пункте 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция апеллянта о малозначительности правонарушения, выразившегося в пребывании административного истца на территории Российской Федерации свыше 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, судебная коллегия признает несостоятельной в связи с тем, что действующим законодательством данное правонарушение предусмотрено как основание для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок, административным истцом представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы поданной апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют позицию, которая являлась предметом рассмотрения в районном суде и получила надлежащую правовую оценку. Основания для другой оценки и иного применения правовых норм у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO31">ФИО1</span> – <span class="FIO32">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд г.Тамбова.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06 августа 2025 года.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>