Дело № 7-129/2025
Тамбовский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-129(2)/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Наговицына О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тамбов 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Валах Оксаны Анатольевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области № 18810068240000856878 от 21 марта 2025 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года, вынесенные в отношении Валах Оксаны Анатольевны (далее - Валах О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области № 18810068240000856878 от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года, Валах О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года изменить и принять по делу новый судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в оспариваемом решении судьи не указано, сколько метров было до пешеходного перехода, при этом согласно схемы, представленной должностным лицом, на ул. Лермонтова г. Мичуринска Тамбовской области имеется два пешеходных перехода, один на расстоянии более 200 метров, второй более 300 метров от места перехода Валах О.А. проезжей части дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что Правила дорожного движения она не нарушала, при переходе дороги без ограничений и разметки под прямым углом не создавала помех транспортным средствам, была движущимся объектом, до знака «Пешеходный переход» было более 150 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Валах О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Валах О.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.29 КоАП РФ послужили выводы должностного лица ГИБДД о том, что 21 марта 2025 года в 17 часов 40 минут по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Лермонтова, в районе дома № 14 (географические координаты 523704 и 402913) Валах О.А. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), письменными показаниями свидетеля <span class="others1">***</span> Д.А. (л.д. 12), рапортом должностного лица (л.д. 13), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Валах О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, из схемы расположения дорожных знаков в г. Мичуринске следует, что в близи перехода Валах О.А. проезжей части в районе дома 14 по ул. Лермонтова г. Мичуринска имеется нерегулируемый перекресток с ул. Киевской, оборудованный соответствующими знаками и разметкой пешеходного перехода, в связи с чем пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой, находился в зоне видимости Валах О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2025 года Валах О.А. указала о том, что «остановилась напротив аптеки, так как у аптеки по адресу: ул. Лермонтова, д. 3 не было парковки, перешла дорогу для покупки лекарств, пешеходного перехода нет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 28, 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением было установлено, что Валах О.А. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод жалобы заявителя Валах О.А. о том, что Правила дорожного движения она не нарушала опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Валах О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления о назначении административного наказания и судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Валах О.А. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Валах О.А. согласно санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области № 18810068240000856878 от 21 марта 2025 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года, вынесенные в отношении Валах О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Валах О.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Баранов</p></span>