Дело № 33-2717/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер производства в суде апелляционной инстанции 33-2717/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калугина И.А. (2-754/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0004-01-2025-000617-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2024 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рожковой Т.В.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Мжельского А.В., Туевой А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маркосян Я.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Дмитрия Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моисеев Д.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что 09.10.2024 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 103, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <span class="others1">***</span>. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 09.10.2024 он обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением, в котором просил провести ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей. 15.10.2024 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 16.10.2024 Моисеевым Д.В. подано заявление о проведении ремонта на СТОА принадлежащего ему автомобиля. Однако страховая компания в одностороннем порядке перечислила ему страховую выплату в размере 55 500 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 26.11.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по средним рыночным ценам составляет 97 800 руб., без учета износа - 342 400 руб. Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2024 отказано в удовлетворении требований Моисеева Д.В. о взыскании доплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил с учетом уточнений взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 286900 руб., неустойку в сумме 342400 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные издержки в сумме 16717 руб. и штраф в размере 50% от всей присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Пачина Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения. 09.10.2024 между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате путем ее перечисления на счет истца. Истцом не представлено доказательств фактически понесенных убытков. Не согласившись с заявленным истцом размером убытков, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просит поручить ООО Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», расположенное по адресу: <span class="Address2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На разрешение эксперта просила поставить следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Какова экономически обоснованная рыночная стоимость восстановительного ремонта по ценам, сложившимся в Тамбовской области, транспортного средства с учетом повреждений, полученных при ДТП с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату проведения экспертизы, в том числе, с использованием в расчете не оригинальных запасных частей выпускаемых не под торговой маркой изготовителя, аналогичных запчастей, которые идут на заводскую комплектацию?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Какова стоимость поврежденных деталей автомобиля истца, подлежащих замене?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Швецов А.П. исковые требования поддержал, в случае удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы полагал поручить ее проведение экспертам ИП Хворовой Ю.Н. или ИП Мартынову А.В. На разрешение эксперта поставить вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта по ценам, сложившимся в Тамбовской области транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <span class="others2">***</span>, <span class="Data2">***</span> года выпуска с учетом повреждений, полученных при ДТП по состоянию на дату ДТП 09.10.2024, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2025 года постановлено: Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеева Дмитрия Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ИП Мартынову Александру Владимировичу (<span class="Address2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак M120EУ68, рассчитанная на основании Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 09.10.2024 с учетом износа и без учета износа?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак M120EУ68, рассчитанная по среднерыночным ценам, сложившимся в Тамбовской области, на дату ДТП 09.10.2024?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела и копию определения суда о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по оплате производства экспертизы возложить на САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта должно быть представлено в суд в течение 30 дней со дня получения копии определения суда о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с определением суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы на САО «РЕСО-Гарантия», указав, что фактически суд возложил обязанность по оплате экспертизы на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, но при этом поставил перед экспертом не те вопросы, которые были указаны в ходатайстве. Кроме того, указывает, что проведение экспертизы было поручено судом экспертному учреждению, предложенному стороной истца. Полагает, что ввиду изложенного явно нарушен баланс интересов сторон, полагает, что обязанность по оплате экспертизы в данном случае должна быть возложена на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает также на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об эксперте либо экспертном учреждении, ответ о сроках и стоимости проведения экспертизы, денежные средства на депозит не внесены. В определении не указано наименование экспертизы, дата, не позднее которой экспертное заключение должно быть направлено в суд. Также в определении должны быть изложены мотивы, по которым суд пришел к определенным выводам и должны содержаться ссылки на положения действующего законодательства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» обжалует определение в части возложения на него расходов по оплате экспертизы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по оплате услуг экспертов, суд пришел к выводу, что оплату за проведение экспертизы необходимо возложить на САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый соответствующему суду, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о том, кто будет предварительно вносить денежные средства для оплаты судебной экспертизы, носит процессуальный, разрешается в соответствии с изложенными процессуальными нормами, определяющими плательщика как инициатора назначения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено САО «РЕСО-Гарантия», стороной истца данное ходатайство не заявлялось, а лишь предложено экспертное учреждение и вопросы, которые надлежит поставить перед экспертом, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы ответчика будет удовлетворено. В связи с изложенным суд, удовлетворяя ходатайство САО «РЕСО-Гарантия», правомерно возложил на общество обязанность по несению расходов за проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора жалобы о том, что проведение экспертизы назначено не в то экспертное учреждение, которое указано в ходатайстве ответчика, отклоняется, поскольку согласно требованиям ГПК РФ данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении вопроса о распределении расходов на оплату экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при определении экспертного учреждения суд пришел к выводу о целесообразности поручить проведение экспертизы эксперту ИП Мартынову А.В., который имеет необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы по специальности, учитывая сроки и стоимость проведения экспертизы данным экспертом. При этом судом учтено, что ответчиком не представлено сведений об образовании, квалификации и стаже работы экспертов ООО Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», в которое он просил назначить экспертизу. Также суд принял во внимание территориальную отдаленность данного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на то, что экспертиза поставлена не по тем вопросам, которые были указаны в ходатайстве о назначении экспертизы, в связи с чем расходы по оплате экспертизы неправомерно возложены на ответчика, также отклоняется, с учетом того, что согласно части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об эксперте либо экспертном учреждении, ответ о сроках и стоимости проведения экспертизы, денежные средства на депозит не внесены, в определении не указано наименование экспертизы, дата, не позднее которой экспертное заключение должно быть направлено в суд, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в определении о назначении экспертизы указано наименование экспертизы (судебная автотехническая экспертиза), содержатся сведения об эксперте (эксперт ИП Мартынов Александр Владимирович, адрес: г<span class="Address2">***</span>), дата, не позднее которой экспертное заключение должно быть направлено в суд (в течение 30 дней со дня получения копии определения суда о назначении экспертизы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела содержится ответ от ИП Мартынов А.В., в котором указан предполагаемый срок проведения экспертизы (20 календарных дней с момента поступления всех материалов гражданского дела) (л.д.55, том.2), а также платежное поручение №281924 от 02.06.2025, подтверждающее внесение на депозитный счет САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в счет оплаты экспертизы (л.д.33, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, определение суда соответствует требованиям ГПК РФ, содержит необходимые ссылки на положения действующего законодательства и выводы. Нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025</p></span>