Дело № 33-2678/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0012-01-2024-000656-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2678/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Назарова О.Н. (№ 2-425/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Туевой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Абрамовой С.А., Мжельского А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Маркосян Я.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Ермаковой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина Максима Евгеньевича, Забелиной Екатерины Валериевны к Арефьеву Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Арефьева Юрия Александровича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Туевой А.Н. судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2021 водитель Арефьев Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<span class="others1">***</span>» г/н <span class="Nomer2">***</span>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортным средством, допустив его занос и осуществил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении г. Геленджик Краснодарского края, допустив столкновение с автомобилем «<span class="others2">***</span>» г/н <span class="Nomer2">***</span> под управлением Забелина М.Е., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП Забелину М.Е. причинены повреждения по своему характеру вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Забелиной Е.В., которая являлась пассажиром в автомобиле «<span class="others3">***</span>» причинены повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истцы указали, что им причинены сильные нравственные и физические страдания, поскольку это было их свадебное путешествие к морю, которое они по вине ответчика так и не смогли осуществить. Истица пережила сильную физическую боль, после происшествия вынуждена проходить длительное лечение, восстановление, испытывают нервные и моральные переживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № <span class="Nomer2">***</span> от 20.12.2023 ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» о возмещении ущерба, стоимости годных остатков автомобиля марки «<span class="others4">***</span>», рыночная стоимость автомобиля составляет 717400 руб., годных остатков - 122400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность ответчика застрахована была в СК «ВСК» и сумма страхового возмещения выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере, но данной суммы недостаточно, чтобы возместить ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просили взыскать с ответчика Арефьева Ю.А. разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в размере 195000 руб., расходы на составление отчета о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого, расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.08.2024 исковое заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Арефьева Ю.А. в пользу Забелина М.Е. разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в размере 195000 руб., расходы на составление отчета о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., в пользу Забелиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., а также в бюджет Мичуринского муниципального округа Тамбовской области государственную пошлину в размере 5700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Арефьев Ю.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскании суммы морального вреда и судебных расходов, уменьшив размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что по факту данного ДТП он был признан виновным, привлечен к уголовной ответственности и уже понес наказание, вынужден был уволиться с работы и устроиться на менее оплачиваемую. Указывает на то, что его семья является многодетной, двое детей в которой несовершеннолетние и взысканная судом первой инстанции сумма ставит его семью в тяжелое материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также автор жалобы считает, что суд вышел за рамки своих полномочий, взыскав судебные расходы по 20000 руб. каждому истцу, так как в исковом заявление отсутствует требование о взыскании сумм, уплаченных за юридические услуги каждым истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает категорию данного гражданского дела малой сложности, в связи с чем взысканную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной и указывает на отсутствие в материалах дела сведений о регистрации представителя истца в качестве индивидуального предпринимателя, а также акта приема выполненных работ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Арефьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредствам телефонограммы представителю, подтвердившей указанное обстоятельство, что в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса является надлежащем извещением. Истцы Забелин М.Е. и Забелина Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Расстрыгина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Арефьева Ю.А. – Сергиенко Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ермаковой Е.С. также полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с размером ущерба в связи с повреждением транспортного средства Арефьевым Ю.А. в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 13.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Арефьев Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<span class="others6">***</span>» г/н <span class="Nomer2">***</span> не справился с управлением транспортным средством, осуществив выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «<span class="others5">***</span>» г/н <span class="Nomer2">***</span> под управлением Забелина М.Е.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате действий Арефьева Ю.А., Забелину М.Е. причинены повреждения в виде: закрытого перелома средней тяжести диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ушибленная рана левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забелиной Е.В. действиями Арефьева Ю.А. причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и левой нижней конечности: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, перелом 2 ребер справа, перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени с подвывихом левой, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.12.2021, вступившим в законную силу 10.02.2022, Арефьев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, в частности - отсутствие противоправных деяний со стороны истцов (потерпевших), нарушение со стороны ответчика Правил дорожного движения РФ, поведение ответчика, не принесшего извинений и не предпринявшего меры к добровольному возмещению причиненного вреда, в том числе, что причиненный вред здоровью истцов, от которого они испытали физическую боль и продолжают испытывать, нарушил не только их привычный образ жизни, их психоэмоциональное состояние на протяжении трех лет после дорожно-транспортного происшествия, но и нарушил привычный образ жизни их родственников, осуществивших уход и оказывающих помощь истцам, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика Арефьева Ю.А, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, его ежемесячные доход и затраты, в том объеме, которые им представлены суду, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика Арефьева Ю.А. в пользу истца Забелина М.Е. компенсацию морального вреда в размере 400 00 руб., в пользу истца Забелиной Е.В. – 400 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая такое решение, суд исходил из внутреннего убеждения и фактических обстоятельств дела, объяснений истцов о повреждении здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, последствием которого явилось ограничение возможности некоторое время обоих истцов самостоятельно передвигаться, вследствие повреждения здоровья от полученных травм. Истцы испытали неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, и продолжают испытывать, так как обоим истцам рекомендовано продолжение наблюдение у врача и лечение. Забелину М.Е. предстоит удаление металлоконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу дела в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда и ее размера, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статья 1070, статья 1079, статья 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий судом первой инстанции оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная категория дел носит оценочный характер, закрепляя право на компенсацию морального вреда, законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, в связи с чем, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, оценив, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда произвел оценку всем представленным в дело доказательствам в совокупности и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Забелиных М.Е. и Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда учтены материальное и семейное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, его ежемесячные доход и затраты, принята во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учтена степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, в связи с чем довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, подлежит отклонению, так как был предметом оценки суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения вреда, в том числе морального, в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона, основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела судом исследовались доводы ответчика относительно его имущественного положения, и представленные, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств, суд определяя размер суммы компенсации морального вреда исходил из соответствия его характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, снизив его с учетом принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной ответчика в суде апелляционной инстанции документы о награждении ответчика, о заключении им контракта не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, способных послужить основанием для большего снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства в полной степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда, определённый судом, с учетом того, что за период рассмотрения дела в суде ответчик добровольно возмещения не производил, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени соответствует балансу интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что взысканный судом размер компенсации морального вреда, сниженный по сравнению с заявленным, поставит ответчика в тяжелое материальное положение, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о его материальном положении и доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомнений в законности вывода суда не имеется, как и не имеется оснований полагать присужденный размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим характеру нравственных и физических и нравственных страданий истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части размера взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку вопрос о распределении расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 88, 94, 96, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истцов на услуги представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 01.08.2023, заключенным Забелиным М.Е. и Забелиной Е.В. с Расстрыгиным Д.А., предметом которого являются юридические услуги по возмещению ущерба, причиненного автомобилю, морального вреда, возмещение вреда здоровью. Также представлена расписка о получении Расстрыгиным Д.А. денежных средств в размере 50 000 руб.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что представителем Расстрыгиным Д.А. было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлялось представление интересов истцов в суде (15.07.2024 и 07.08.2024 состоялось судебное заседание), учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», по мнению судебной коллегии, суд пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов в пользу каждого по 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и опровергали бы выводы суда или влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева Юрия Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2025 года.</p></span>