Дело № 33-2421/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0002-01-2023-003107-45 (2-298/2024 (№13-19/2025))</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33-2421/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Изгарёва И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года город Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Вахний Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьиной <span class="FIO5">О.А.</span> к администрации города Тамбова Тамбовской области, муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищных услуг», обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ», комитету финансов администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании компенсации стоимости снесенного гаража, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе администрации города Тамбова на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 4 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 августа 2024 года, исковые требования Бадьиной О.А. удовлетворены частично. Взысканы с городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области за счет средств казны городского округа – город Тамбов в пользу Бадьиной О.А. компенсация стоимости снесенного гаража, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ленинградская д. 23, в сумме 377 677 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 976 рублей 77 копеек. В иске о компенсации морального вреда отказано. В иске к ООО «ДОРСТРОЙ», МКУ «Дирекция жилищных услуг», комитету финансов администрации г. Тамбова Тамбовской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 ноября 2024 года Бадьина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации города Тамбова судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 60 000 руб., указывая, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, участием представителя в суде ею были понесены расходы по оплате подготовки искового заявления, подготовки заявления об уточнении исковых требований, участия в суде первой инстанции, изучения материалов и судебной правоприменительной практики, подготовки к каждому судебному заседанию, прениям и прочее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 4 февраля 2025 года заявление Бадьиной О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу Бадьиной О. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 59 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе администрация города Тамбова просит отменить определение Ленинского районного суда города Тамбова от 4 февраля 2025 года, ссылаясь на то, что взысканная сумма является явно неразумной и чрезмерной, так как в своем большинстве судебные заседания носили кратковременный характер, представитель не затрачивал целый день для представления интересов своего доверителя, при определении стоимости услуг также необходимо было учитывать фактические обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в части размера расходов, подлежащих возмещению Бадьиной О.А., ввиду неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о размере расходов, подлежащих возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Бадьина О.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями имущественного характера – о возмещении убытков и самостоятельными требованиями неимущественного характера – о компенсации морального вреда. Исковые требования имущественного характера были удовлетворены судом, в удовлетворении требований неимущественного характера было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя о возмещении судебных издержек, Бадьина О.А. представила документы, из которых следует, что представитель Матросова И.В. оказала ей услуги по составлению искового заявления, о стоимости которого они договорились в размере 5 000 руб., составления уточнения к иску – в размере 5 000 руб. и участвовала в восьми судебных заседаниях, о стоимости участия в каждом из которых они договорились в размере 8 000 руб., при этом стоимость всего объема услуг составила 60 000 руб. (т.2 л.д.109-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Бадьина О.А. вправе претендовать на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, однако определяя размер расходов, подлежащих возмещению, не учел, что судебные заседания 26 февраля, 6 марта и 25 апреля 2024 года были отложены на начальной стадии не по вине представителя, что исключает возможность возмещения истцу стоимости вознаграждения, а влечет возмещение компенсации представителю за затраченное время в размере 3 000 руб. за каждое судебное заседание (решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 6 ноября 2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), а также не учел, что в рамках данного спора Бадьина О.А. является одновременно как лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт, - в части требований имущественного характера, так и лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный, - в части требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует о том, что Бадьиной О.А. не подлежат возмещению расходы по составлению уточнения к иску – 5 000 руб., по существу представляющего собой заявление об увеличении исковых требований требованиями о компенсации морального вреда, так как в удовлетворении названных требований отказано, а также свидетельствует о том, что Бадьиной О.А. подлежит возмещению половина понесенных ею в разумных пределах расходов по оплате участия представителя в судебных заседаниях (т.1 л.д.76,125,177, т.2 л.д.41-46,84-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом Бадьиной О.А. за счет администрации города Тамбова подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23 500 руб. (5 000 + ((4 х 7 000 + 3 000 х 3) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда города Тамбова от 4 февраля 2025 года в части размера расходов, подлежащих возмещению отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу Бадьиной <span class="FIO6">О.А.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">***</span>) расходы по оплате услуг представителя в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части это же определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>