Дело № 33а-2540/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-259/2024; № 33а-2540/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0024-01-2024-000408-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Охотникова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 26 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Яковлевой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Кирьяновой М.О., Моисеевой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Савельевой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">Самишева Р.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO1">Самишева Р.В.</span> – адвоката <span class="FIO2">Лахарева А.А.</span> на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кирьяновой М.О., заключение прокурора Судоргина Д.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении за Самишевым Р.В. административного надзора сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), указывает, что осужденный Самишев Р.В., не имеющий постоянного места жительства и регистрации, подлежит освобождению из мест лишения свободы 17 июня 2024 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения административный ответчик намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: г<span class="others1">***</span>. При этом установление административного надзора в отношении Самишева Р.В., как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок не свыше срока, установленного частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) для погашения судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2024 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично и в отношении Самишева Р.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, который исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года, к которому в силу статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 марта 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Самишева Р.В. установлены следующие административные ограничения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Тамбовской области;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Лахарев А.А. с решением суда не соглашается, просит его отменить и указывает, что Самишев Р.В. исправился, вел общественно полезный образ жизни, имеет ряд благодарностей, повышенной общественной опасности не представляет, гражданских обязательств не имеет, исполнительных производств в отношении него не ведется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что оснований для установления Самишеву Р.В. запрета посещения питейных заведений не имеется, поскольку при совершении преступления и впоследствии он спиртными напитками не злоупотреблял, на учете у врача-нарколога не состоял, алкогольной зависимостью не страдает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тамбовской области является нарушением конституционных прав Самишева Р.В. на перемещение, поскольку последний планировал работать в г. Москве и г. Санкт-Петербурге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, положительно характеризующие личность административного ответчика по месту отбывания наказания и по месту работы и установил завышенный срок административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по мнению автора жалобы, суд обжалуемым решением фактически установил Самишеву Р.В. наказание в виде ограничения лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданных на апелляционную жалобу возражениях прокурор Сосновского района Тамбовской области полагает возможным согласиться с решением Сосновского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2024 года и считает нужным в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 6 ноября 2024 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Самишев Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поступившей 16 сентября 2025 года от инспектора по надзору по УУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга <span class="FIO8">З.</span> расписки следует, что повестка о слушании настоящего дела в суде апелляционной инстанции в 08 часов 30 минут 26 сентября 2025 года получена Самишевым Р.В. нарочно 16 сентября 2025 года. Кроме того, в расписке содержится волеизъявление Самишева Р.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика и его представителя в случае их неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Самишева Р.В. – адвокат Лазарев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривается судом апелляционной инстанции при имеющейся явке, в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Лахарева А.А., заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего решение суда подлежащим изменению с учетом сведений об избранном Самишевым Р.В. месте жительства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении указанных лиц, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение пребывания в определенных местах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона) (пункт 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Мичуринского городского суда от 21 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2014 года) Самишев Р.В., в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, признан виновным и осужден по части 4 статьи 111 к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 декабря 2013 года и окончательно Самишеву Р.В. определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 25-37, 96-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Самишев Р.В., в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, признан виновным и осужден по части 2 статьи 232 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 марта 2014 года, окончательно Самишеву Р.В. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 9-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для установления Самишеву Р.В. административного надзора на срок погашения судимости по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года, к которому с применением положений статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2014 года, как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы и имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве и при опасном рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора – 8 лет судом первой инстанции определен верно, с учетом сроков погашения судимости, установленных пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ и пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ), и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции автора жалобы, районный суд, устанавливая Самишеву Р.В. административный надзор и конкретные административные ограничения, исходил из совокупности данных о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, а также обстоятельств совершенного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика определено судом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении в отношении Самишева Р.В. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление данной меры административного ограничения является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество явок определено судом с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его личности, обстоятельств совершенного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установление судом первой инстанции административного ограничения в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, является верным исходя из обстоятельств совершенного Самишевым Р.В. преступления по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 марта 2014 года в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для установления данного ограничения административному ответчику подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что, устанавливая административные ограничения, суд фактически устанавливает Самишеву Р.В. наказание в виде ограничения лишения свободы, судебной коллегией отклоняется, поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда, исключив из него установленное районным судом Самишеву Р.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что Самишев Р.В. в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <span class="others2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, административный ответчик с 14 августа 2025 года состоит на учете «Административный надзор» в ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного установление Самишеву Р.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд апелляционной инстанции считает излишним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2024 года изменить, абзац четвёртый резолютивной части изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Установить в отношении <span class="FIO1">Самишева Р.В.</span> следующие административные ограничения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>