Дело № 33-3002/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3002/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Фетисов А.А. (дело № 2-8/2024,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:68RS0027-01-2023-000655-62)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 октября 2025 года город Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Дробышевой Т.В., Емельяновой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Судоргина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречаниновой Марины Викторовны к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» о компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца Гречаниновой Марины Викторовны в лице представителя Гречанинова Александра Олеговича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гречанинова М.В. обратилась в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее также ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ») о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 46931 руб., указав в обоснование исковых требований, что 06.03.2022 в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» умерла ее мать <span class="FIO13">ФИО13</span>., имевшая ряд хронических заболеваний, возрастных недомоганий, о наличии которых учреждению было известно, однако не было принято во внимание при оценке состояния здоровья вызванным на дом участковым врачом 10.02.2022, что повлекло позднее диагностирование заболевания Ковид-19 и госпитализацию в стационар медицинского учреждения, смерть пациента, и причинило ей (Гречаниновой М.В.) нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суд от 31 марта 2025 г. решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2024 г. отменено, принято по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гречаниновой Марины Викторовны к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» в пользу Гречаниновой Марины Викторовны в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований в большем объеме Гречаниновой Марине Викторовне отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Не согласившись с апелляционным определением представителем Гречаниновой М.В. по доверенности Гречаниновым А.О. и главным врачом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2025 г. поданы кассационные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2025 г. в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2025 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Гречаниновой М.В., ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Истец Гречанинова М.В. и ее представитель Гречанинов А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тамбовского областного суда. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в части несогласия с распределением судебных расходов, выслушав представителя ответчика по доверенности Сидневу Г.В., возражавшую против возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и поддержавшую письменные возражения, заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего подлежащими возмещению расходы по оплате экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как следует из материалов дела, Гречанинова М.В. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 46931 руб., ссылаясь на допущенные нарушения при оказании медицинской помощи ее матери <span class="FIO14">ФИО14</span>., как в период амбулаторного обследования, так и в период нахождения на стационарном лечении, приведшие к ухудшению состояния здоровья пациента и неблагоприятному исходу в виде смерти, последовавшей 06.03.2022 в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» в размере 46931 руб. (т.1 л.д.74, 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суд от 31 марта 2025 г. решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2024 г. отменено, принято по делу новое решение (т.3 л.д.200-215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Исковые требования Гречаниновой Марины Викторовны к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» в пользу Гречаниновой Марины Викторовны в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В силу статьи 94 указанного кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные выше положения норм процессуального права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», учитывая, что достаточным основанием для возмещения истцу, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов является связь между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием истца Гречаниновой М.В., что по настоящему делу является очевидным, приходит к выводу о взыскании с ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в пользу Гречаниновой М.В. судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 46931 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Доводы представителя ответчика по доверенности Сидневой Г.В. в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на оплату экспертизы, поскольку заключение эксперта судом первой инстанции было признано недопустимым доказательством, по делу назначалась повторная экспертиза, судебная коллегия считает несостоятельными; из апелляционного определения от 31 марта 2025 г. следует, что судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Гречаниновой М.В. о компенсации морального вреда частично, руководствовалась как первичной, так и повторной экспертизой, указав, что они не противоречат друг другу, не оспорены участниками процесса, выполнены комиссиями экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Содержащееся в возражениях ответчика требование о возмещении расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (ОГРН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу Гречаниновой Марины Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">***</span>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46931 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2025</p></span>