Дело № 33-2996/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2025-003106-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела № 33-2996/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Словеснова А.А. (№9-367/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе судьи Туевой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игониной Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Клокова Владимира Александровича – Перелыгина Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2025 года о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клоков В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать страховое возмещение – 672190,68 руб., неустойку, расходы на эвакуацию и проведение оценки. Определением судьи от 15.08.2025 года данное исковое заявление возвращено истцу, поскольку в исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Клокова В.А. – Перелыгин А.С. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тамбова и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, на то, что суд неверно применил часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку решением финансового уполномоченного от 12.09.2024 года прекращено рассмотрение обращения Клокова В.А. с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с указанным решением Клоков В.А. согласен, из чего следует, что для Клокова В.А. законом не установлен досудебный порядок урегулирования споров посредством обращения к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался положениями статей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что истцом пропущен тридцатидневный срок обжалования решения финансового уполномоченного, при этом, в исковом заявлении либо отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», Клоков В.А. фактически заявил о возмещении убытков, причиненных страховой компанией в результате неисполнения ей своих обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 сентября 2024 года прекращено рассмотрение обращения Клокова В.А. по требованиям о взыскании доплаты страхового возмещения – 672190,68 руб., неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный принимая указанное решение исходил из того, что согласно выписке из ЕГРИП заявитель зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, видом экономической его деятельности является, в том числе предоставление услуг перевозки. Транспортное средство, которому причинен ущерб в ДТП является специализированным. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Финансовый уполномоченный отметил, что указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, сославшись на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. по делу №41-КГ16-16.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в случаях, когда потерпевший - физическое лицо является потребителем финансовых услуг, распространяется Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном предусматривалось, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном закреплено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потерпевшего или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правовые позиции содержатся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) (ред. от 26 апреля 2017 г.), спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд, возвращая исковое заявление, оставил без внимания изложенные обстоятельства и нормы закона и разъяснения, в связи с чем при таких обстоятельствах определение от 15 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а материалы искового заявления - направлению в тот же суд со стадии разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству и об отсутствии обстоятельств, препятствующих этому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2025 года отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского областного суда А.Н. Туева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2025 года.</p></span>