Дело № 2-1329/2025 ~ М-211/2025
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0<span class="Nomer2">№</span>-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> о передаче по подсудности гражданского дела по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «<span class="others1"><данные изъяты></span>» и акционерному обществу «<span class="others2"><данные изъяты></span>» о взыскании денежных средств и возложении обязанности по внесению в документы изменений в части сведений о жилом доме,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> обратилась в Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с вышеназванным иском, в котором указала, что зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span> оплачивает коммунальные услуги по адресу регистрации. Она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Изначально ответчик взимал с неё плату за ТБО и водоснабжение как за отдельный дом. Но впоследствии АО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» и АО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» стали выставлять два счета на два адреса: <span class="Address2"><адрес></span> А (собственником данного дома является <span class="FIO3">ФИО3</span>). <span class="Address2"><адрес></span> - 1940 года постройки, и в документах БТИ он значился как одно строение. А фактически указанное жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом и не является многоквартирным, согласно сведениям из ЕГРН. Сотрудники АО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» не реагировали на её устные обращения о том, что по данному адресу - не многоквартирный дом, и продолжали обращаться в суд за взысканием с неё денежных средств за оказанные услуги. После отмены судебного приказа АО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» подало в суд новое заявление о взыскании с неё 1 359,31 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. (всего – 1 559,31 руб.). Судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с неё 1 559,31 рублей был отменён <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Однако эта сумма уже была переведена на счет взыскателя. На письменную претензию АО «ТОСК» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дало ответ о том, что должен быть произведён перерасчёт платы за указанные услуги. Однако данный перерасчет так и не был произведён. Поэтому на основании Закона о защите прав потребителей она вправе претендовать на возврат суммы, взысканной судебным приказом. До настоящего времени ей продолжают выставлять счета, игнорируя выписку из ЕГРН. Просит суд взыскать с АО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» необоснованно полученные денежные средства в размере 1 559,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ России за период с даты списания денежных средств – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 206,67 рублей: компенсацию морального вреда: с АО «<span class="others8"><данные изъяты></span>» - в сумме 20 000 руб., с АО «ТСК» - 20 000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности представителя в сумме 2 200 руб., по уплате госпошлины - 4 000 руб., а также обязать АО «ТОСК» и АО «ТСК» внести в свою документацию сведения о доме по адресу: в <span class="Address2"><адрес></span>, исходя из данных ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Мичуринский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> – по месту жительства его доверительницы. Пояснил, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является недееспособной, и ему была выдана доверенность опекуном <span class="FIO1">ФИО1</span> Обращаясь с иском в Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, он заблуждался относительно подсудности спора. На приеме в суде <span class="Address2"><адрес></span> ему устно пояснили, что иск должен предъявляться по юридическому адресу ответчика. Сам он тоже проживает в городе Мичуринске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель АО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> не возражала против передачи дела в Мичуринский городской суд. В городе Мичуринске находится структурное отделение АО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» (работником которого сама она является), и все взаимоотношения по расчетам происходили со структурным отделением АО «<span class="others10"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив позицию сторон, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания иска следует, что требования <span class="FIO1">ФИО1</span> вытекают из ненадлежащего оказания АО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» и АО «<span class="others13"><данные изъяты></span>» коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилищным правоотношениям, на которые, в свою очередь, распространяются положения Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, а также из объяснений представителя АО «<span class="others14"><данные изъяты></span>» следует, что все взаимоотношения по расчетам и переписка сторон велась с Мичуринским филиалом АО «<span class="others15"><данные изъяты></span>» и со структурным подразделением АО</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«<span class="others16"><данные изъяты></span>», которые находятся в городе Мичуринске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, будучи потребителем коммунальных услуг, и проживая в городе <span class="Address2"><адрес></span>, имеет право на рассмотрение её иска в суде по месту своего проживания. И, учитывая позицию её представителя, который заблуждался относительно такого процессуального права, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о возможности передачи дела по подсудности в Мичуринский городской суд <span class="Address2"><адрес></span>. Соответственно, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «<span class="others17"><данные изъяты></span>» и акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании денежных средств и возложении обязанности по внесению в документы изменений в части сведений о жилом доме - передать на рассмотрение по подсудности в Мичуринский городской суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Е.Ю. Нишукова</p></span>