Дело № 2-1028/2025 ~ М-8/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-1028/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0001-01-2025-000013-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«15» октября 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Беловой Н.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Денисовой Ю.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя истца Краснослободцевой М.В. Рыбинского К.И., представителя ответчика администрации г.Тамбова Родионовой А.А., представителя ответчика ООО «РКС-Тамбов» Черникова А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Сороковова В.С., Киселевой Л.Л., Бояринова Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцевой Марины Викторовны к администрации г.Тамбова, ООО «РКС-Тамбов» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснослободцева М.В. обратилась к администрации г.Тамбова и ООО «РКС-Тамбов» с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123 902 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., оплате госпошлины в размере 4000 руб. (уточнения от 24.09.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указав, что 22.08.2024 в районе д. 15 по ул. Базарная г. Тамбова при осуществлении движения на автомобиле <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в крайнем левом ряду, не превышая допустимые значения скоростного режима, соблюдая правила дорожного движения, она совершила наезд передней частью автомобиля на колодец, крышка которого была приоткрыта и не имела специального ограждения. В результате наезда на колодец, отклонением крышки люка относительно проезжей части, с её последующим отбросом на дорожное полотно проезжей части автомобиль <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП «<span class="FIO4">ФИО4</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость ремонта автомобиля <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> составляет 123 902 рубля без учёта износа. На проведение оценки повреждений автомобиля понесены расходы в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что владелец подземной коммуникации обязан следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми, обязан содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Краснослободцева М.В. не явилась. Представитель истца по доверенности Рыбинский К.И. в суде требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации г.Тамбова Родионова А.А. по доверенности в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что канализационная сеть, где расположен люк, ставший причиной ДТП, в реестр муниципального имущества и в состав производственно-технологического комплекса не включена. Размер ущерба не оспаривала. Считает, что Администрация города Тамбова является ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «РКС-Тамбов» Черников А.А. по доверенности в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований к ООО «РКС-Тамбов» следует отказать, поскольку уличная канализационная сеть была построена жителями домов № 13-27 за счет личных средств и для личного пользования. Считает, что право собственности на нее в силу статьи 218 ГК РФ принадлежит этим гражданам. Как бесхозяйный объект централизованной системы водоотведения это сооружение в порядке установленном пунктом 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении” органом местного самоуправления для эксплуатации ООО "РКС-Тамбов" не передавалось. Обязанность эксплуатации бесхозяйного объекта централизованной системы возникает у ООО "РКС-Тамбов" только со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта. Размер ущерба не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебном заседании не поддержали требования <span class="FIO1">ФИО1</span> и пояснили, что для строительства канализационной сети они создавали кооператив, построили в 1999-х годах канализационную сеть в районе домов <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,обращались в администрацию горда Тамбова с заявлением о принятии ее на баланс города, но ответа не получили. Размер ущерба не оспаривали, предполагают вину в ДТП самой истицы, не соблюдавшей скоростной режим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежит на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобилю <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> причинены повреждения в результате ДТП, произошедшего при следующих обстоятельствах: в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, двигаясь на автомобиле <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, совершила наезд на канализационный люк, крышка которого была приоткрыта. В результате крышку люка отбросило на дорожное полотно проезжей части, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, что имеет документальное подтверждение в фотоматериалах и административном материале, оформленном должностным лицом УГИБДД МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по факту ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам производства органами УГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП «<span class="FIO4">ФИО4</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость ремонта автомобиля <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> составляет 123 902 рубля без учёта износа. На проведение оценки повреждений автомобиля понесены расходы в размере 10 000 рублей, что имеет документальное подтверждение в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны не оспаривали размер ущерба, причиненный истице в результате ДТП, определенный экспертным заключением ИП «<span class="FIO4">ФИО4</span>» и у суда нет оснований сомневаться в выводах ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> о стоимости восстановительного ремонта <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истицы о взыскании в ее пользу ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 123 902 рубля и расходов по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, суд исходит из того, что факт дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба истцом доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что канализационный люк, в результате наезда на который был повреждён автомобиль истца, находился на проезжей части, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. При этом дорожное полотно и сам канализационный люк не имели повреждений, находились в надлежащем состоянии. ДТП произошло из-за неплотного прилегания крышки люка. Доказательствами иного суд не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила благоустройства и содержания территории городского округа - Тамбов, утвержденные решением Тамбовской городской Думы от 09.03.2021 N139, предусматривают организацию работ по содержанию элементов благоустройства правообладателями (или их уполномоченными представителями) самостоятельно или посредством заключения договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, что включает в себя содержание смотровых и дождеприемпых колодцев ливневой канализационной системы, колодцев подземных коммуникаций (сооружений), которые должны быть на одном уровне с полотном дороги или тротуара в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно владелец подземной коммуникации обязан следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N 168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническая эксплуатация сети включает:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на пей, техническое содержание сети, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труд, колодцев, камер, запорно- регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу п. 3.2.8 названных Правил, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев...</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наружный осмотр сети выполняет эксплуатационная бригада, которая проводит его по строго определенным маршрутам, устанавливаемым планом эксплуатации сети на каждый день (п. 3.2.10 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наружном осмотре линий сети проверяют: внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков и крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); наличие просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев; наличие работ, производимой в непосредственной близости от сети, которые могли бы нарушить ее состояние; неправильное расположение люков по отношению к проезжей части; отсутствие свободного подъезда к колодцам, завал их землей, заделку асфальтом; наличие каких-либо завалов, препятствующих проведению ремонтных работ на трассе сети и в местах расположения колодцев, разрытой по трассе сети, а также неразрешенных работ по устройству присоединений к сети и т.д. (п. 3.2.14 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточиых колодцев", крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на ООО "РКС-Тамбов", которое эксплуатирует сети при поставке на возмездной основе коммунальных услуг к домам и зданиям в этом районе, лежит обязанность регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, были закрытыми и содержались постоянно в исправном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд приходит к выводу, что ООО "РКС-Тамбов" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанная канализационная сеть в собственности, во владении на ином законном праве, а также в эксплуатации ООО "РКС-Тамбов" не находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как бесхозяйный объект централизованной системы- водоотведения это сооружение в порядке установленном пунктом 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении” органом местного самоуправления для эксплуатации ООО "РКС-Тамбов" также не передавалось, что подтверждается Актуализированной схемой водоотведения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на период до 2030 г., утв. Постановлением администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, канализационная сеть, в том числе канализационный люк, расположенный в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, была построена за счет средств жителей домов с <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 128-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что спорный колодец является составной частью централизованной сети водоотведения по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, представляющей собой единый линейный объект, раздел которого в натуре невозможен, то есть сеть водоотведения и спорный колодец являются неделимой вещью. Эксплуатация указанного объекта недвижимости невозможна без использования центральной системы канализации города. Канализационная сеть по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является принадлежностью по отношению к главной вещи, связана с ней общим назначением, в силу чего должна следовать судьбе главной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд критически относится к доводам представителей ответчиков о том, что уличная канализационная сеть по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежит жителям домов от <span class="Nomer2">№</span> до <span class="Nomer2">№</span>, построивших ее за счет личных средств, поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», отчуждение объектов центральных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о кадастровом учете и регистрации каких-либо прав в отношении канализационной сети по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на портале Единого государственного реестра недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” не имеется. И в перечне бесхозяйных объектов водоотведения оно не числится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данная канализационная сеть по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не имеет собственника, она фактически является бесхозяйной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судом обстоятельствах по делу суд признает, что администрация г.Тамбова до дорожно-транспортного происшествия должного контроля за оборудованием, предназначенным для водоотведения, не осуществляла, не предпринимала действий по выявлению бесхозяйного объекта, проведению в отношении него предусмотренной ст.225 ГК РФ процедуры и определению лица, которое обязано обслуживать указанный объект до установления его собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие контроля за оборудованием, предназначенным для водоотведения привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда имуществу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца находится в причинной связи с бездействием администрации г. Тамбова, как органа местного самоуправления, выразившимся в не проведении мероприятий по выявлению и постановке на учёт бесхозяйных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взяв на соответствующий учёт указанный объект как бесхозяйное имущество с последующим признанием права собственности на него администрация г.Тамбова обязана была определить лицо, осуществляющее его обслуживание. Вместе с тем, таких действий администрацией г.Тамбова не предпринимала. Обязанность эксплуатации бесхозяйного объекта централизованной системы возникает у ООО "РКС-Тамбов" со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинённый истцу ущерб должна быть возложена на администрацию г.Тамбова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Краснослободцевой Марины Викторовны к администрации г.Тамбова удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г.Тамбова в пользу Краснослободцевой Марины Викторовны,<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ущерб в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы по оценке ущерба в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., госпошлину в размере <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске ООО «РКС-Тамбов» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Р. Белова</p></span>