Дело № 12-160/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 12-160/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Тамбов 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишина Дмитрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 02.12.2024 Тишин Д.А. 02.12.2024 в 10:15 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от освидетельствовании на месте с использованием технического средства Юпитер <span class="Nomer2">№</span> отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Таким образом Тишин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 10.02.2025 Тишин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с данным постановлением, Тишин Д.А. обратился с жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи от 10.02.2025 отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при вынесении постановления, учитывал лишь письменные показания заинтересованных в исходе дела сотрудников ДПС и документы ими составленные. Полагает, что при внимательном рассмотрении каждого письменного доказательства в отдельности и, оценив их в целом невозможно прийти к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортного средства в отдельности не может являться доказательством по делу, так как обстоятельства, изложенные в нем, носят предположительный характер и его составление является необходимой формальностью перед процедурой освидетельствования. Отсутствие протокола об отстранении от управления транспортного средства исключает возможность дальнейшей процедуры освидетельствования, следовательно, сам протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, а должен быть рассмотрен как документ, соблюдающий процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что суд рассмотрел в отношении него дело об административном правонарушении, не предоставив, перечисленных возможностей состязательности, а именно это выразилось в невозможности дачи им показаний в судебном заседании в части того, чтобы дать пояснения по имеющейся видеозаписи, предоставленной в суд, не просмотрена в его присутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все принятые судом показания сотрудников ДПС ставятся под сомнение без всестороннего и полного изучения доказательств и подлежат исключению как недопустимые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все указанные выше невыясненные противоречия свидетельствуют о нарушении судом требований ч. 1 ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ ограничив его в правах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судом вынесено 10.02.2025, однако о невозможности явиться в суд, представителем Тишина Д.А. - адвокатом Тужилиным А.Н. направлялось ходатайство об отложении в связи с нахождением его на больничном, а Тишиным Д.А. направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на больничном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тишин Д.А.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Тишина Д.А. – адвокат Тужилин А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы, материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно п. 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом достаточным основанием, дающим уполномоченному должностному лицу полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения является наличия одного из перечисленных в п.2 Правил признаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2024 в 10:15 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в отношении него составлен протокол <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 02.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами под запись видеорегистратора, Тишину Д.А. было предложено пройти на месте в патрульном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Юпитер-К <span class="Nomer2">№</span>, на что последний отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Тишина Д.А. составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Тишин Д.А. отказался под запись регистратора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 02.12.2024, составленным под видеозапись, согласно которому основанием полагать, что водитель находится в состояние опьянения увилось наличие запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 02.12.2024,; рапортом старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области; - видеозаписью из патрульного автомобиля, из которых видно, что после разъяснения Тишину Д.А. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в отношении последнего составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Тишину Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использование технического средства Юпитер <span class="Nomer2">№</span>, от которого Тишин Д.А. отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения; письменными показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <span class="FIO5">ФИО5</span>, показания которого являются последовательными и логичными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Тишина Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют об отсутствии вины Тишина Д.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по своей сути сводятся к несогласию с принятым по делу решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия Тишина Д.А. и его защитника Тужилина А.А. при наличии ходатайств об отложении рассмотрения дела, что по мнению подателя жалобы повлекло нарушение его права на состязательность, лишение возможности дать пояснения, в том числе по имеющейся видеозаписи, суд находит не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 10.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайств Тишина Д.А. и его защитника Тужилина А.А. об отложении рассмотрения дела по изложенным в ходатайстве основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и отражено в определении мирового судьи, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству Тишина Д.А. и его защитника Тужилина А.А. В судебном заседании 29.01.2025 Тишину Д.А. было разъяснено право на заключение соглашение с другим адвокатом, поскольку повторная неявка адвоката не является для основания отложения рассмотрения дела. Данным правом Тишин Д.А. не воспользовался. В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела по указанному в нем основанию при отсутствии подтверждающих документов направлено на затягивание процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, документы, подтверждающие невозможность явки защитника в судебное заседание суда первой инстанции, подтверждающие уважительность причины неявки последнего не представлены в суд и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Тишина Д.А. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тишина Дмитрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Тишина Д.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Ю.Симанкова</p></span>