Дело № 13-385/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-167/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-385/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0001-01-2023-006364-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Беловой Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Денисовой Ю.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя (истца) Башкатовой Юлии Валерьевны – Выборных Сергея Дмитриевича о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя (истца) Башкатовой Ю.В. Выборных С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» (проигравшей стороны) в пользу Башкатовой Ю.В. судебных расходов в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя (Выборных С.Д. ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование» в суд поступили возражения относительно удовлетворения заявления Башкатовой Ю.В., он просил отказать заявителю, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания, просил снизить размер заявленных расходов с учетом принципа разумности и соразмерности, полагая, что заявленные требования не отвечают критериям разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данное правило также распространяется на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в составе данных расходов подлежат возмещению не только те расходы, которые были связаны с непосредственным участием представителя в судебных заседаниях, но и расходы по составлению процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Башкатова Ю.В. обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с иском о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 87700 руб., штрафа в размере 50%; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки по ФЗ «ОСАГО» в размере 399 912 руб., убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта ТС в размере 108421 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 22378,23 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26500 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.02.2025, вступившим в законную силу, исковые требования Башкатова Ю.В. удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял Выборных С.Д., которому Башкатова Ю.В. оплатила стоимость услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком, договором на оказание услуг от 13.12.2023 и актом оказанных услуг от 04.05.2025, из которого следует, что представитель истца готовил исковое заявление в суд и участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя. Из материалов дела следует, что с участием представителя истца Выборных С.Д. состоялось 5 судебных заседаний (25 марта, 23 мая, 12 и 16 сентября 2024г. и 18 февраля 2025г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана помимо устных возражений предоставить в суд доказательства (письменные) чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и соответственно доказать, что сумма указанная в соглашении об оказании юридических услуг выходит за рамки расценок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Башкатовой Ю.В. о взыскании судебных издержек за участие представителя в суде первой инстанции в полном объеме, суд принимает во внимание, что размер судебных издержек, понесенных истицей на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (за изготовление иска (5000 руб.) и представительство в суде в 5-ти судебных заседаниях (по 5000 руб. за каждое)) не превышает минимальный размер ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 06.11.2018 и соответственно является разумным. Доводы заинтересованных лиц о чрезмерности понесенных расходов являются надуманными и голословными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке юридических услуг суд принимает во внимание объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного выше суд удовлетворяет заявление Башкатовой Ю.В. о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя заявителя (истца) Башкатовой Юлии Валерьевны Выборных Сергея Дмитриевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Башкатовой Юлии Валерьевны судебные издержки в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белова Н.Р.</p></span>