Дело № 2-2745/2025 ~ М-1731/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0<span class="Nomer2">№</span>-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, в размере 26 372 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с составлением правовых документов, в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дежурную часть ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило заявление о том, что по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поврежден автомобиль Тойота RAV4 (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), принадлежащий истцу на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки сотрудниками полиции был опрошен истец, который указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 час. он припарковал свой автомобиль Тойота RAV4, государственный регистрационный знак Е711ЕС136, во дворе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 час. 00 мин. истец подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на машине поднят стеклоочиститель (дворник) и сложены боковые зеркала. Осмотрев поверхность своего автомобиля, он обнаружил повреждение номерной рамки переднего номерного знака и креплений бампера. После осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, <span class="FIO1">ФИО1</span> обнаружил, что повреждения автомобилю причинил его сосед <span class="FIO2">ФИО2</span>, которому он ранее делал замечание по поводу того, что тот выбросил пластиковую бутылку из своей машины на газон. Посмотрев видеозапись за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в момент совершения ответчиком противоправных действий видно, что <span class="FIO2">ФИО2</span> проходя мимо транспортного средства истца и убедившись, что очевидцев и свидетелей нет, преднамеренно повредил автомобиль принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции был установлен и опрошен ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, который в своем объяснении пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 21 час. 17 мин. он прогуливался с собакой вокруг <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная. На месте прогулки на газоне был припаркован автомобиль Тойота RAV4, возле которой пробегала собака ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и ленточным поводком попала между рамкой автомобильного номера и бампером, после чего поводок застрял там. Так как у ответчика плохое зрение, и в темное время суток он был без очков, попытался на ощупь вытащить поводок собаки, поэтому приложив усилие он вытащил поводок. Никаких намерений наносить ущерб данному автомобилю у ответчика не было. После ответчик обратил внимание на то, что данный автомобиль припаркован на газоне и решил заострить внимание истца о недопустимом месте парковки, и решил поднять стеклоочиститель лобового стекла верх, чтобы показать свое недовольство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудникам полиции установить свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт умышленного повреждения автомобиля Тойота RAV4 г/н <span class="Nomer2">№</span> per. во дворе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не представилось возможным. В связи с чем, сотрудники полиции пришли к выводу, что в действиях ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, т.к. противоправный умысел на повреждение чужого имущества отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участковым уполномоченным полиции ОП <span class="Nomer2">№</span>УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лейтенантом полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы Тамбовской ЛСЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения эксперта ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота RAV4 г/н <span class="Nomer2">№</span>, без учета демонтажа, установки, доставки запчастей составляет 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных фактов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участковым уполномоченным полиции ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лейтенантом полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в сервисный центр по ремонту и обслуживанию автомобилей для получения заказ-наряда о полной стоимости ремонтно-восстановительных работ, где была получена справка заказ-наряд №BZ-0001153 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с общей стоимостью с учетом демонтажа, установки, доставки запчастей в размере 26 372 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для составления правовых документов истцу пришлось прибегнуть к юридической помощи юридической компания ООО «Ресурс». Общая сумма по договору оказания юридических услуг составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> своими действиями нанес ему моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, а именно после повреждения автомобиля, у истца в вечернее и ночное время появились панические страхи, что его автомобиль могут ночью повредить, в связи с чем, истец не может нормально заснуть и постоянно проверяет автомобиль каждый час в ночное время. А также из-за вызова сотрудников полиции, и постоянных походов к участковому уполномоченному полиции, истец испытывал чувство стыда, что ему приходится ездить в органы власти и искать подтверждения совершения его соседом причинения его автомобилю ущерба. Несмотря на это, истец испытывал чувства гнева за действия ответчика и чувство унижения перед обществом-соседями, которые наблюдали момент обнаружения повреждения его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб по ремонтно-восстановительным работам автомобиля в размере 26 372 руб., а также компенсацию причиненного морального ущерба в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 19 000 руб. (15 000 руб. – составление правовых документов, 4 000 руб. – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика причиненный ущерб по ремонтно-восстановительным работам автомобиля в размере 12 000 руб. в соответствии с выводами эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик обещал ему оплатить стоимость ремонта, но впоследствии перестал выходить на связь. Кроме того, не возражал против вынесения заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд, с учетом мнения истца и на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - пункт 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> также разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дежурную часть ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило заявление о том, что по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поврежден автомобиль Тойота RAV4 (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), принадлежащий истцу на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки сотрудниками полиции был опрошен истец, который указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 час. он припарковал свой автомобиль Тойота RAV4, государственный регистрационный знак Е71 ЕС136, во дворе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 час. 00 мин. истец подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на машине поднят стеклоочиститель (дворник) и сложены боковые зеркала. Осмотрев поверхность своего автомобиля он обнаружил повреждение номерной рамки переднего номерного знака и креплений бампера. После осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, <span class="FIO1">ФИО1</span> обнаружил, что повреждения автомобилю причинил его сосед <span class="FIO2">ФИО2</span>, которому он ранее делал замечание по поводу того, что тот выбросил пластиковую бутылку из своей машины на газон. Посмотрев видеозапись за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в момент совершения ответчиком противоправных действий видно, что <span class="FIO2">ФИО2</span> проходя мимо транспортного средства истца и убедившись что очевидцев и свидетелей нет, преднамеренно повредил автомобиль принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции был установлен и опрошен ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, который в своем объяснении пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 21 час. 17 мин. он прогуливался с собакой вокруг <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная. На месте прогулки на газоне был припаркован автомобиль Тойота RAV4, возле которой пробегала собака ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и ленточным поводком попала между рамкой автомобильного номера и бампером, после чего поводок застрял там. Так как у ответчика плохое зрение, и в темное время суток он был без очков, попытался на ощупь вытащить поводок собаки, поэтому приложив усилие он вытащил поводок. Никаких намерений наносить ущерб данному автомобилю у ответчика не было. После ответчик обратил внимание на то, что данный автомобиль припаркован на газоне и решил заострить внимание истца о недопустимом месте парковки, и решил поднять стеклоочиститель лобового стекла верх, чтобы показать свое недовольство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками полиции установить свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт умышленного повреждения автомобиля Тойота RAV4 г/н <span class="Nomer2">№</span> во дворе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> набережная в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не представилось возможным. В связи с чем, сотрудники полиции пришли к выводу, что в действиях ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, т.к. противоправный умысел на повреждение чужого имущества отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участковым уполномоченным полиции ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лейтенантом полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы Тамбовской ЛСЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения эксперта ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>, у автомобиля обнаружены следующие повреждения: загиб нижней части регзнака, трещина с правой стороны нештатной рамки регзнака, залом правого крепления штатной рамки регзнака, вырыв пластика из отверстия в нижней решетке радиатора, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота RAV4 г/н <span class="Nomer2">№</span> составляет 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением УУП ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ по материалу проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое в отношении ответчика определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являлось единственным доказательством того, что в результате его действий был причинен ущерб имуществу истца, этот факт суд установил посредством исследования и оценки совокупности других доказательств по делу - пояснений сторон, оценочного заключения, в рамках которого производился осмотр поврежденного транспортного средства, материала проверки по факту происшедшего (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), и констатирует, что доказательств обратного ответчик не представил, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 19 000 руб. (15 000 руб. – составление правовых документов, 4 000 руб. – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, материальный ущерб в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины, 15 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.С. Тройнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.С. Тройнова</p></span>