Дело № 12-382/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Чильманкина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Толмачева М.С., рассмотрев жалобу представителя Лаврентьева Валерия Николаевича по доверенности Степанова Марка Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Лаврентьев Валерий Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лаврентьев В.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 часа 10 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи Лаврентьев В.Н. прошел освидетельствование на состоянии опьянения на месте с помощью технического средства PRO-100 <span class="Nomer2">№</span>, результат показал <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> мг/л, с результатами был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где врачом наркологом выдан акт об отказе от медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лаврентьев Валерий Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Лаврентьева В.Н. по доверенности Степанова М.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что протоколы и акты составлены в отношении Лаврентьева В.Н с нарушением КоАП РФ. Инспектором ДПС не был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования. До начала процедуры не было пробного забора, а сам мундштук вскрыл инспектор, Лаврентьеву В.С. вскрыть самостоятельно не предлагалось. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушениями, инспектор не разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора. Также указал, что Лаврентьев В.Н. не управлял транспортным средством, в связи с чем, требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования не законно. Доказательства, подтверждающие отказ от прохождения освидетельствования в материалах дела отсутствуют, Лаврентьев В.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на месте и требовал пройти медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Лаврентьев В.Н., представитель Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности Лаврентьева В.Н. Степанов М.А. не прибыл, в материалах имеется конверт с судебным извещением о дате и месте рассмотрения дела, возвращенный с места нахождения последнего с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю Степанова М.А. надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исследовав материалы дела и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о наличии в действиях Лаврентьева В.Н. вменяемого административного правонарушения и вина последнего в его совершении основаны на совокупности исследованных доказательствах и полностью подтверждаются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому Лаврентьев В.Н. был отстранен от управления автомобилем «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому Лаврентьеву В.Н., не согласившемуся в результатами освидетельствования на состояния опьянения с помощью технического средства, под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Лаврентьев В.Н. согласился;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «ТПКБ» <span class="FIO7">ФИО7</span> дала заключение о том, что Лаврентьев В.Н. от медицинского освидетельствования отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и его пояснениями данных при рассмотрении дела мировому судье, согласно которым последний пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе несения службы из дежурной части поступило сообщение о ДТП, что водитель с признаками опьянения зацепил машину. Приехав на место по указанному адресу, информация подтвердилась. Со свидетелей были взяты показания, после чего началось проведение административной процедуры, водителю Лаврентьеву В.Н. были разъяснены его права, в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился, результат составил 1,379 мг/л, с результатами освидетельствования Лаврентьев Н.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении врач дал заключение отказ от медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сомнений в том, что свидетель может оговаривать Лаврентьева В.Н. не имелось. Место совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 является место, где водитель отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В данном случае Лаврентьев В.Н. отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования, который расположен по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пр-д Достоевского, 65 указано ошибочно. Лаврентьев В.Н. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При проведении освидетельствования на месте Лаврентьеву В.Н. разъяснялся порядок прохождения процедуры освидетельствования в ходе проведения административной процедуры, лицу было предоставлено свидетельство о поверке на алкотектор для ознакомления. Алкотектор проводит забор воздуха автоматически, нажимается кнопка «старт», после чего происходит автоматически отбор пробы воздуха, после этого на экране загорается «алкоголь не обнаружен» и только затем гражданин осуществляет выдох. Мундштук вскрывал сам Лаврентьев В.Н. Видеозапись осуществлялась на личный носитель;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными показаниями свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и его показаниями данными при рассмотрении дела мировому судье, согласно которым последний показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он ехал домой по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пр-д Достоевского, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с работы. Уже в районе дома автомобиль «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> странно выехал из-за поворота, при этом движение автомобиля было странным, он остановился на проезжей части. Данный автомобиль ехал во встречном ему направлении. Перед ним ехала еще машина «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Поскольку дорога, где остановился автомобиль узкая, то «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» данный автомобиль объехала по зеленой зоне. Далее автомобиль, под управлением Лаврентьева В.Н., начинает движение и задевает припаркованный автомобиль. Но вместо того, чтобы после удара остановить автомобиль, он продолжает движение дальше и полностью царапает бок у припаркованного автомобиля. При этом, сигнализация у поврежденного автомобиля не сработала. Поскольку ему стало жалко хозяев автомобиля, которую повредили, он своим автомобилем преграждает дорогу машине под управлением Лаврентьевым В.Н., подходит к нему и говорит, чтобы он выходил из машины. Лаврентьев В.Н. вышел из машины, стал осматривать ее, в этот момент он сделал вывод, что водитель в состоянии опьянения, поскольку у него была шаткая похода, неустойчивость позы. После этого Лаврентьев В.Н. отошел с женщиной, примерно через 2-3 минуты они вернулись обратно, Лаврентьев постоянно находился в поле его зрения, никаких напитков в его присутствии не употреблял. Вместе с Лаврентьевым В.Н. в машине была женщина, но за рулем был именно Лаврентьев В.Н. Поскольку было ДТП, а из действий Лаврентьева В.Н. он сделал вывод, что последний хочет покинуть место ДТП, а также, поскольку Лаврентьева имелись признаки опьянения, то он вызвал ДПС. Ранее Лаврентьева В.Н. не знал, неприязненных отношений к нему не имеет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью процедуры административного составления документов, из которой усматривается, что инспектором ДПС Лаврентьеву В.Н. в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, а в последующем – направления на медицинское освидетельствование полностью соответствует требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Лаврентьев В.Н. находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явился признак - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не установлено, а Лаврентьевым В.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных инспекторами ДПС показаний не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законные действия инспекторов по пресечению совершенного Лаврентьевым В.Н. административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Лаврентьева В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Доводы жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Лаврентьев Валерий Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Лаврентьева В.Н. по доверенности Степанова М.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; подпись &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.С. Толмачева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.С. Толмачева</p></span>