Дело № 12-313/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-313/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Топоркова Александра Викторовича – Бочарова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 19.10.2024 Топорков А.В. 19.10.2024 в 18 часа 00 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управляя транспортным средством – квадроцикл, нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Топорков А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средствам Юпитер <span class="Nomer2">№</span>, показания прибора составили 0.289 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Топорков А.В. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 16.04.2025 Топорков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Топорков А.В. – Бочаров О.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на позднее получение копии оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что сторона защиты, изучив материалы дела, полагает, что протоколы и акты составлены в отношении Топоркова А.В. с нарушениями КоАП РФ, в частности до начала процедуры освидетельствования Топоркову А.В. не была показана пломба и заводской номер алкотестора. Инспектор не разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора. Все записи в протоколах и акте Топорков А.В. делал под диктовку инспектора ДПС. Видеозапись не имеет даты и времени. В материалах дела отсутствуют показания свидетеля, указанного в протоколе. Протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в номере пункта статьи инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Топорков А.В., защитник Топоркова А.В. – Бочаров О.В., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» <span class="FIO4">ФИО4</span> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов копия постановления мирового судьи от 16.04.2025 о привлечении Топоркова А.В. к административной ответственности направлялась в его адрес 12.05.2024, что следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление вручено адресату 26.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление мирового судьи направлена представителем Топоркова А.В. –Бочаровым О.В. посредством почтовой связи 24.05.2025 и получена судом 30.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции закона применительно к возникновению спорных правоотношений установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, Топорков А.В. 19.10.2024 в 18 часа 00 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управляя транспортным средством - квадроцикл нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами под запись видеорегистратора, Топоркову А.В. было предложено пройти на месте в патрульном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Юпитер <span class="Nomer2">№</span>. По результатам освидетельствования Топоркова А.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Юпитер <span class="Nomer2">№</span> результат составил 0,289 мг/л, установлено состояние опьянения. Результатом освидетельствования Топорков А.В. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Топорковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 1<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; актом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым у Топорковв А.В. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,289 мг/л; видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в статье 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Правил № 1882 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательно; результате освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Топоркова А.В. находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 указанных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Топорков А.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждено совокупностью исследованных выше доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях Топоркова А.В. имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности о том, что до начала процедуры освидетельствования Топоркову А.В. не была показана пломба и заводской номер алкотестора; инспектор не разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора; все записи в протоколах и акте Топорков А.В. делал под диктовку инспектора ДПС; видеозапись не имеет даты и времени; в материалах дела отсутствуют показания свидетеля, указанного в протоколе; протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в номере пункта статьи инкриминируемого правонарушения, суд находит не состоятельными и опровергнутыми выше указанными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, и не влияющими на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Топоркова А.В. во вмененном ему административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из просмотренной видеозаписи следует, что Топорков А.В. был проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения. В ходе проведения процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений от Топоркова А.В. не поступало. Дата поверки и заводской номер алкотестора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В материалах дела имеется акт о поверке средства измерения – Юпитер <span class="Nomer2">№</span>, оснований доверять которому у суда не имеется. Во время проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вопросов, замечаний, каких-либо ходатайств от Топоркова А.В. не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последний понимал содержание процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что все записи в протоколах и акте Топорков А.В. делал под диктовку инспектора ДПС, о том, что видеозапись не имеет даты и времени суд считает несостоятельным, поскольку как следует из видеозаписи какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на Топоркова А.В. не оказывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об отсутствии даты и времени на видеозаписи, суд считает не состоятельным, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения для установления юридически значимых обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют показания свидетеля, указанного в протоколе суд, не принимает во внимание, поскольку свидетель был допрошен мировым судье в ходе рассмотрения дела. Отсутствие показаний свидетеля на отдельном бланке не является нарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в номере пункта статьи инкриминируемого правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено мировым судьей изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в тот же день в присутствии Топоркова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем обстоятельствам и доводам в ходе рассмотрения дела мировым судьей была надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств Топоркову А.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Топоркова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Топоркова А.В. – Бочарова О.В – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю.Симанкова</p></span>