Дело № 2-3136/2025 ~ М-2273/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">68RS0<span class="Nomer2">№</span>-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 01 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О сокращении численности или штата работников ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» и связанные с ним документы распорядительного характера ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» (протокол <span class="Nomer2">№</span> заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности штата от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об утверждении штатного расписания ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория»), приказ о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, восстановить его на работе в ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» в должности заведующего Отделом обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы, взыскать с ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. (с учетом уточнений требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указав, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> занимает должность заведующего Отделом обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы в ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория». Департаментом ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в марте 2025 г. была инициирована внеплановая выездная проверка, по результатам которой работа возглавляемого истцом отдела была признана неудовлетворительной. Оспариваемым приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было проведено сокращение всех вакантных должностей. Всегда испытывая острый недостаток в ветеринарных специалистах, с нехваткой в которых лаборатория сталкивается ежедневно при проведении исследований (испытаний), проводя большую работу, не соответствующую фактической нагрузке на специалистов, руководство решило сократить буквально все вакансии, напрямую связанные со специализацией областной ветеринарной лаборатории и с его профессиональным образованием. После его увольнения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в штат введены должности, никак не влияющие на специализированную деятельность ветеринарной лаборатории и не позволяющие занять их в виду отсутствия у него квалификации по вновь введенным должностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дважды было проведено заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сохранении численности и штата. На первом заседании комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были проявлены в отношении него признаки дискриминации и предвзятого к нему отношения, выразившиеся во внесении в протокол комиссии недостоверных данных о его трудовой деятельности, заведомо уменьшивших его преимущественное право на оставление на работе. Повторное заседание комиссии проведено без учета его несогласия с рассмотрением не в полном объеме его обращений, без ознакомления его с результатами выездной проверки, не учтено его повышение квалификации в феврале 2025 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сокращении не учтено его преимущественное право на оставление на работе по сравнению с другим работником. Не могут сравниваться две разные должности: заведующий отделением и начальник отдела, производительность труда оценить сложно, нет критериев оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что принятие решения о реорганизации это право работодателя, истцом не приведено оснований, поименованных в ст. 179 ТК РФ для предоставления ему преимущественного права на занятие должности, работодателем был соблюден порядок проведения реорганизации и сокращения штатной численности, истец был уведомлен о наличии всех вакантных должностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель третьего лица Департамента ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, проведение организационно-штатных мероприятий в ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» относится к внутренним вопросам учреждения и не может быть регламентирована департаментом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span>, полгавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, и Государственной инспекции труда в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен трудовой <span class="Nomer2">№</span> в редакции дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> прокуратурой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> проведена выездная проверка деятельности ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» по результатам которой возбуждены два дела об административном правонарушении. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Департаментом ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> издан приказ <span class="Nomer2">№</span> «О проведении внеплановой выездной проверки ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению по результатам внеплановой выездной проверки ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках проверки не представлены документы за проверяемый период, касающиеся выполнения возложенных на Отдел обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы функций, в связи с не предоставлением указанных документов сделать выводы о достижении показателей, выполнении в полном объеме возложенных на отдел задач и функций, о соблюдении установленных требований действующего законодательства в деятельности отдела не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании запроса департамента ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.4-21и/933 были дополнительно представлены документы, касающиеся работы вышеуказанного отдела. По результатам проведенной проверки оценка работы Отдела обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы функций признана неудовлетворительной и неэффективной. Отдел не доукомплектован кадрами, его штатная численность содержит 3 вакантные единицы, что и может являться одной из причин низкой эффективности работы отдела в целом. При этом трудовые обязанности по вакантным ставкам выполняются сотрудниками других отделов. Департаментом ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предложено ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» подготовить и представить предложения по повышению эффективности и качества работы отдела, в т.ч. за счет заполнения вакантных должностей и/или о целесообразности сохранения отдела как самостоятельного структурного подразделения учреждения с указанием причин, определяющих экономический, организационный или иной фактор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» в целях эффективной работы учреждения с учетом результатов внеплановой выездной проверки и экономии бюджетных средств, направленных на оплату труда работников предложено изменить организационную структуру учреждения путем сокращения 14 вакантных штатных единиц с ежемесячным фондом оплаты труда, введении 13 новых штатных единиц, а также объединения отдела обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы с хозяйственным отделом в связи с фактическим наличием всего двух занятых ставок. Данное предложение основано на том, что трудовые обязанности по вакантным должностям выполняются сотрудниками других отделов, предлагаемые изменения не отразятся на работе учреждения в целом, вместе с тем, достигается экономия фонда заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утверждено новое штатное расписание. Согласно листу ознакомления <span class="FIO1">ФИО1</span> был ознакомлен с приказом под роспись <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в листе ознакомления работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О сокращении численности или штата работников ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория»» принято решение о реорганизации отдела обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы путем присоединения его к хозяйственному отделу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с переводом всех штатных единиц в новое структурное подразделение за исключением должности заведующего данного отдела, подлежащей сокращению. На указанном приказе стоит отметка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> о несогласии с приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> вручались уведомление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уведомление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором сообщено о том, что занимаемая им должность заведующего отдела обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы будет сокращена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с сокращением штата организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что истцу неоднократно направлялось уведомление о проводимых организационных мероприятиях, направленных на совершенствование структуры и штатного расписания учреждения, сокращении занимаемой <span class="FIO1">ФИО1</span> должности заведующего отдела обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы, а также о вакантных должностях, вводимых новых штатных единицах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведено заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу заседания комиссии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на комиссию выносится вопрос об определении уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и выявлении среди них лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Комиссии были представлены характеристики на работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению: заведующий отделом обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы <span class="FIO1">ФИО1</span> (высшее образование, общий стаж работы в учреждении 3 года) и начальник хозяйственного отдела <span class="FIO5">ФИО5</span> (высшее образование, общий стаж 17 лет, стаж работы в учреждении 6 лет, наличие Благодарственного письма департамента ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, один малолетний ребенок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Комиссия проголосовала в полном составе, по результатам голосования комиссия определила преимущественное право на оставление на работе за <span class="FIO5">ФИО5</span>, обладающей более высокой производительностью труда и квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В протоколе <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержится отметка <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о том, что в протокол внесены не все данные, касающиеся его трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В служебной записке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает на несогласие с процедурой проведения и решением протокола заседания комиссии, так как фактический его стаж более 30 лет, не внесено Благодарственное письмо управления ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нет упоминаний об отсутствии на протяжении всего срока работы дисциплинарных и иных взысканий, нарушений трудовой дисциплины и т.д., свидетельствующие о добросовестном, профессиональном и квалифицированном исполнении своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведено повторное заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, согласно протоколу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> комиссии были представлены характеристики на работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению с учетом дополнительно представленных документов: заведующий отделом обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы <span class="FIO1">ФИО1</span> (высшее образование, общий стаж работы 30 лет, стаж работы в учреждении 3 года, стаж работы в должности заведующего отделом 6 месяцев, дисциплинарных взысканий за период работы руководства отделом нет) и начальник хозяйственного отдела <span class="FIO5">ФИО5</span> (высшее образование, общий стаж 17 лет, стаж работы в учреждении 6 лет, стаж работы в должности начальник отдела 3 года 8 месяцев, наличие Благодарственного письма департамента ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, один малолетний ребенок, дисциплинарных взысканий за период руководства отделом нет). Комиссия единогласно проголосовала о наличии у <span class="FIO5">ФИО5</span> преимущественного права на оставление на работе. Комиссия единогласно подтвердила решение комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (протокол <span class="Nomer2">№</span>). С протоколом <span class="FIO1">ФИО1</span> был ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем имеется его подпись в протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На основании приказа ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовой договор с <span class="FIO1">ФИО1</span> был прекращен, <span class="FIO1">ФИО1</span> уволен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с сокращением численности или штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, частях 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N930-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N477-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N1841-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N1437-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N1690-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка обоснованности проведения организационных и структурных изменений, их экономическая целесообразность не могут являться предметом судебной оценки, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность хозяйствующего субъекта, что на законе не основано. Предметом судебной оценки могут быть действия работодателя с точки зрения соответствия их требованиям действующего законодательства. Поэтому суд должен установить, имели ли место изменения в штатном расписании, в организации труда, каковы причины таких изменений и выполнены ли работодателем все необходимые действия, гарантирующие права работника при проведении указанных изменений в организации труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что имел место факт проведения организационно-штатных мероприятий ответчиком на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которых сокращены вакантные должности, реорганизовано структурное подразделение – отдел обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы путем его присоединения к хозяйственному отделу, работники отдела переведены на иные должности в новое структурное подразделение; также установлен факт сокращения должности начальника отдела качества лабораторной деятельности и правовой работы, которую занимал истец. Таким образом, причины, побудившие работодателя изменить технологические или организационные условия труда работников, не являются юридически значимым фактом в спорной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 27 ТК РФ (статьи 178-181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если на одну вакантную должность претендуют несколько работников, то работодатель обязан разрешить вопрос с учетом положений ст. 179 ТК РФ о том, кого из них перевести на эту должность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для решения вопроса о законности увольнения истца являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения с работы, в частности того, исполнена ли должным образом обязанность работодателя по предложению истцу имеющихся вакантных должностей, соответствующих его уровню квалификации, образованию, стажу службы и опыту работы по специальности, а также исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств, семейного положения и других обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы был вынесен на заседание комиссии по организационно-штатным мероприятиям, где сравнивались такие характеристики как: образование, общий стаж работы, стаж работы в должности начальник отдела, имеются ли несовершеннолетние дети, благодарственные письма, дисциплинарные взыскания, тем самым комиссией учтены обстоятельства на которые указывал <span class="FIO1">ФИО1</span>, и комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что <span class="FIO5">ФИО5</span> имеет преимущество в вопросе наличия стажа работы в учреждении и в должности начальника отдела в сравнении с <span class="FIO1">ФИО1</span>, наличие малолетнего ребенка и Благодарственного письма департамента ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что у <span class="FIO1">ФИО1</span> имелось преимущественное право перед <span class="FIO5">ФИО5</span> в связи с тем, что у него больше общий трудовой стаж, в отличие от <span class="FIO5">ФИО5</span>, не могут быть признаны обоснованными, ввиду необходимости учета продолжительности стажа работы у работодатели, и, исходя из характера должности, на которую претендовали кандидаты, стажа работы на руководящей должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств более высокой производительности его труда по каким-либо иным критериям и показателям. Одновременно суд принимает во внимание, что истцом ни работодателю, ни суду не представлено доказательств своих доводов о том, что он является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит обоснованным довод истца о ненадлежащим образом проведенной оценке преимущественного права оставления на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлен факт сокращения в ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» занимаемой <span class="FIO1">ФИО1</span> должности, о сокращении занимаемой должности он был уведомлен в установленные законом сроки, от вакантных должностей на момент его увольнения с работы, соответствующих его квалификации и образованию, в том числе нижестоящих, истец отказался, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика вакансий, не предложенных истцу и подходящих ему по квалификации и опыту работы, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком установленный законом порядок увольнения соблюден, у ответчика имелись предусмотренные законном основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что увольнение истца явилось следствием предвзятого к нему отношения со стороны руководителя либо ущемления его прав относительно других сотрудников, заинтересованности и необъективности комиссии, созданной для определения работников, обладающих преимущественных правом на оставление на работе, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении материально-правовых требований истца судом отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании незаконным приказа ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О сокращении численности или штата работников ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» и связанные с ним документы распорядительного характера ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория», о признании незаконным приказа ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» в должности заведующего отделом обеспечения качества лабораторной деятельности и правовой работы, взыскании с ТОГБУ «Тамбовоблветлаборатория» компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.С. Тройнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.С. Тройнова</p></span>