Дело № 13-612/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0001-01-2022-006724-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-612/2025 (2-405/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2025 г. г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Октябрьского районного суда города Тамбова Нишукова Е.Ю., изучив заявление Максимовой Ольги Викторовны о рассрочке исполнения определения Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2025 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Максимова Германа Викторовича, Максимовой Ксении Викторовны, Максимовой Ольги Викторовны, действующей в интересах Максимова Артема Викторовича, к Смыковой Зинаиде Николаевне, Прилатовой Маргарите Викторовне, Смыковой Дарье Викторовне, Вершенко Марии Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;установил:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2024 г., постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Максимову Г.В., Максимовой К.В. и Максимовой О.В., действующей в интересах н/л Максимова А.В., в удовлетворении исковых требований об установлении факта отсутствия брачных отношений между Смыковым В.Н. и Смыковой З.Н.; признании Смыковой З.Н., Смыковой Д.В. и Прилатовой М.В. недостойными наследникам и исключении их из числа наследников Смыкова В.Н., умершего 16.12.2021 г.; признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного 30 июня 2022 г. нотариусом нотариального округа город Тамбов Смыковой З.Н. как пережившему супругу после смерти Смыкова В.Н., умершего 16.12.2021 г., в отношении 1/2 доли в праве общей собственности супругов в отношении прав на денежные средства находящиеся на счетах №№ <span class="Nomer2">№</span>, в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями – отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 30 июня 2022 г. нотариусом нотариального округа город Тамбов Плотниковой Н.Н. - Смыковой З.Н., Смыковой Д.В. и Прилатовой М.В. после смерти Смыкова В.Н., умершего 16 декабря 2021 г., недействительными в части 3/12 долей (по 1/12 доле каждому), причитающихся Максимову А.В., Максимову Г.В. и Максимовой К.В., в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Рылеева, дом 18, общей площадью 58,6 кв.м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 30 июня 2022 г. нотариусом нотариального округа город Тамбов Тамбовской области Плотниковой Н.Н. - Смыковой З.Н., Смыковой Д.В. и Прилатовой М.В., недействительными в части 3/6 доли (по 1/6 доле каждому), причитающихся Максимову А.В., Максимову Г.В. и Максимовой К.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Каштановая, дом 31, общей площадью 196,7 кв.м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 13 июля 2022 г., заключенный между Смыковой З.Н., Смыковой Д.В. (продавцами) и Вершенко М.В. (покупателем) в части ? доли (или трех 1/6 долей, принадлежащих Максимову А.В., Максимову Г.В. и Максимовой К.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0209048:96 площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Каштановая д. 31, и применить последствия недействительности части сделки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекратить право собственности Вершенко М.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Тамбов, улица Каштановая, дом 31, что является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Вершенко М.В. в части ? доли дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать за Максимовым Г.В., Максимовой К.В. и Максимовым А.В. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0207001:518 общей площадью 58,6 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Рылеева, дом 18, – по 1/12 доли за каждым;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">считать жилой дом с кадастровым номером 68:29:0207001:518, расположенный по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Рылеева, дом 18, принадлежащим на праве общей долевой собственности Смыковой Д.В. и Прилатовой М.В. – по 1/12 доли каждой, Смыковой З.Н. – на 7/12 доли;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать за Максимовым Г.В., Максимовой К.В. и Максимовым А.В. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0209048:96 площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: город Тамбов, улица Каштановая, дом 31, - по 1/6 доли за каждым;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">считать жилой дом с кадастровым номером 68:29:0209048:96, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Каштановая д. 31, принадлежащим на праве общей долевой собственности Смыковой Д.В., Прилатовой М.В. и Смыковой З.Н. – по 1/6 доли у каждой;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа город Тамбов Тамбовской области Плотниковой Н.Н. 30 июня 2022 г. Смыковой Д.В. Прилатовой М.В. и Смыковой З.Н. после смерти Смыкова В.Н., умершего 16.12.2021 г., в части трёх 1/12 долей, причитающихся Максимову А.В., Максимову Г.В. и Максимовой К.В. на денежные средства, находящиеся на счетах №№<span class="Nomer2">№</span>, в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счетах № <span class="Nomer2">№</span>, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2024 г. и 9 января 2025 г. Смыкова Д.В. и Вершенко М.В. обратились с заявлениями о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2025 г. с Максимова Германа Викторовича, Максимовой Ксении Викторовны и Максимова Артёма Викторовича в лице его законного представителя Максимовой Ольги Викторовны в пользу Смыковой Дарьи Викторовны взысканы судебные расходы в размере 51 667 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей в равных долях – по 1/3 доле с каждого;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Максимова Германа Викторовича, Максимовой Ксении Викторовны Максимова Артёма Викторовича в лице его законного представителя Максимовой Ольги Викторовны в пользу Вершенко Марии Викторовны взысканы судебные расходы в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей в равных долях – по 1/3 с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2025 г. Максимова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного определения, по которому Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № 105086/2568023-ИП от 17 июня 2025 г. Указала, что к сумма, взысканным определением суда, прибавляется исполнительский сбор в сумме 6 000 рублей. Их семья находится в сложной материальной ситуации. Она несет ответственность за несовершеннолетнего Артёма, имеет нестабильный, маленький доход от деятельности самозанятого. При этом имеет кредитные обязательства в трех кредитных организациях. В настоящее время в суде рассматривается дело о взыскании расходов по содержанию дома по улице каштановой г. Тамбова, который сейчас находится в долевой собственности сторон, и ей приходится оплачивать работу юриста. Кроме того, с них были взысканы судебные издержки по другому делу. Помимо этого, они оплачивают расходы на коммунальные платежи, ремонтные и другие работы на содержание ? доли дома. У Артёма - хронические заболевания, он состоит на учёте у гастроэнтеролога и невролога; регулярно получает лечение, на которые тратятся деньги. Он только окончил школу - 9й класс, стипендию не получает. Герман - в поиске работы, стабильного дохода не имеет. Ксения учится и работает в г. Казани, оплачивает кредит на обучение и снимает квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплату за Артёма она уже произвела в рамках исполнительного производства, поэтому просит только отменить исполнительский сбор. В отношении остальных детей она просит предоставить рассрочку платежа на 12 месяцев: для Ксени это составит 1 496,3 руб. в пользу Смыковой по ИП №105077/25/68023-ИП., в пользу Вершенко - 819,4 руб. по ИП 120931/25/68023 ИП; для Германа в пользу Смыковой - по 1 496,3 руб. по ИП 105080/2568023-ИП от 17.06.2025, в пользу Вершенко - 819,4 рублей по ИП 120936/25/68023 от 01.07.2025. Просит Отменить исполнительский сбор для Артёма по исполнительному производству N 105086/2568023 - ИП от 17.06.2025, исполнительный лист N ФС 050386950 от 11.06.2025. Также она просит отменить для них исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последнее судебное заседание Максимова О.В. не явилась, ранее в судебном заседании поддерживала заявленные требования, представив дополнительные документы в части обучения и лечения сына Артёма, а также заработной платы и обучения Максимовой Ксении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание остальные участники процесса также не явились. От Смыковой Д.В. поступили возражения, в которых она просит отказать в предоставлении рассрочки, поскольку доводы истцов о тяжелом материальном положении противоречат представленным ими же сведениям о доходах. Так, Максимова О.В. заявила доход за полгода в размере 20 000 руб. при кредитных обязательствах около 18 500 руб. ежемесячно. Однако представленные сведения вызывают сомнения, так как при заявленном уровне дохода невозможна регулярная уплата ежемесячных кредитных платежей в указанном размере. Максимова К.В. за полгода получила доход в размере 500 000 руб., при этом ее кредитные обязательства составляют лишь 5 500 руб. в месяц. Таким образом, у нее имеется реальная возможность исполнить решение суда без рассрочки. В отношении Максимова Г.В. утверждается об отсутствии постоянного места работы, однако не предоставил справок из центра занятости или иных доказательств невозможности исполнения обязательств. Сумма взыскания не является значительной - 17 222 руб. с каждого истца, что в сравнении с их заявленными доходами (особенно Максимовой К.В.) не может рассматриваться как чрезмерная финансовая нагрузка. Представление заведомо заниженных данных о доходах (в случае Максимовой О.В.) может свидетельствовать о злоупотреблении правом с целью затягивания исполнения судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных постановлений осуществляется в разумные сроки. Предоставление рассрочки исполнения решения суда без достаточных к тому оснований нарушает мои законные интересы. Предложенные истцами варианты рассрочки не согласуются с принципом разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 203.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда при установлении имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в обоснование заявленных требований Максимова О.В., действующая по доверенности от Максимовой К.В., не представила суду безусловных доказательств такого материального положения, которое исключало бы для неё возможность исполнить определение суда в установленные законом сроки. Напротив, суду представлены доказательства того, что у Максимовой К.В. имеется стабильный заработок, позволяющий погасить образовавшуюся задолженность, размер которой не является столь значительным, что не позволил бы ей исполнить судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заявитель не представила суду документов о наличии либо отсутствии у неё денежных вкладов в банковских учреждениях; документов, подтверждающих отсутствие объектов недвижимости, а также движимого имущества. Также не представлено документов, которые бы свидетельствовали о несении ежемесячных затрат на обязательные платежи и иные нужды, на которые тратится значительная часть дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах - суд полагает, что изложенные в заявлении доводы и представленные в связи с этим документы не подтверждают тяжелого материального положения Максимовой К.В., существенно затрудняющего для неё исполнение определения суда в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассрочка исполнения определения суда на 12 месяцев приведёт в данном случае к значительному снижению эффективности исполнения судебного постановления, а также ущемит права и законные интересы взыскателя. В связи с чем - суд, исходя из требований ст. 6.1 ГПК РФ, считает необходимым отказать Максимовой К.В. в предоставлении рассрочки исполнения определения суда. Иное может повлечь нарушение общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда и своевременности его исполнения; а также нарушение баланса прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Максимовой О.В. о состоянии здоровья её несовершеннолетнего ребенка - Максимова А.В. и несении в связи с этим расходов на лечение; о её кредитных обязательствах правового значения при разрешении заявленного вопроса не имеют, поскольку ею не предъявлено требование о предоставлении рассрочки ей как законном представителю несовершеннолетнего ребенка. Более того, в заявлении она указала, что обязательство по исполнению определения суда ею уже исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подан лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, предъявляя требование и подписывая заявление о предоставлении рассрочки, в том числе от имени Максимова Г.В., Максимова О.В. не представила суду надлежащим оформленную доверенность, предоставляющую ей такое право. Поэтому заявление о предоставлении рассрочки Максимову Г.В. суд оставляет без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, применяя аналогию процессуального права, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Максимовой О.В. об освобождении от исполнительского сбора, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке. В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства РФ должник вправе оспаривать взыскание исполнительского сбора в судебном порядке путем подачи административного искового заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 203, 203.1, 220, 222 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Максимовой Ольге Викторовне, действующей по доверенности от имени Максимовой Ксении Викторовны, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2025 г. о возмещении судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Максимовой Ольги Викторовны о предоставлении Максимову Герману Викторовичу рассрочки в исполнении определения Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2025 г. о возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по заявлению Максимовой Ольги Викторовны об освобождении от исполнительского сбора – прекратить, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Нишукова</p></span>