Дело № 11-9/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 11-9/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2025 года г. Тамбов Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе: судьи Косых Е.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шуваевой Л.Н. – Калмыкова И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 26 февраля 2025 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ: Шуваева Л.Н. через своего представителя по доверенности Калмыкова И.Г. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 39643 руб., неустойку в размере 39643 руб., штраф в размере 50%, а также признать незаконным решение финансового уполномоченного от 30 января 2025 года №У-25-1280/5010-003. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 26 февраля 2025 года исковое заявление возвращено с разъяснением истцу права на обращение с настоящим иском в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности. Ввиду несогласия с определением мирового судьи, представителем истца Калмыковым И.Г. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указано, что спорные правоотношения урегулированы Законом «О защите прав потребителей», а поскольку цена иска не превышает 100000 рублей, на основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно мировому судье. В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа;2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования истца к страховой компании по договору страхования гражданской ответственности урегулированы специальным Законом об ОСАГО, а поскольку сумма иска превышает 50 000 руб., то на основании ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности спора мировому судье. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их верными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает порядок осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, а также особенности взыскания неустойки и штрафа, поскольку на основании пункта 2 статьи 16.1 настоящего Федерального закона № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. При наличии специального закона - Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению нормы данного нормативно - правового акта. В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего(возмещение причиненного вреда в натуре). В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 0,5 процента, при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции. Исходя из содержания искового заявления, требования истца основываются на договоре ОСАГО, заключенным между Шуваевой Л.Н. и АО «МАКС». Возложение штрафных санкций при ненадлежащем исполнении своих обязательств страховщиком подлежит регулированию Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который, содержит специальные нормы, регламентирующие расчет и размер неустойки. Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование. Таким образом, цена иска в рассматриваемом случае превышает 50 000 руб., следовательно, указанный спор не относится к подсудности мирового судьи, дело подлежит рассмотрению районным судом. В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 26 февраля 2025 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Шуваевой Л.Н. - Калмыкова И.Г. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Косых </div>

Основная информация

УИД дела: 68MS0048-01-2025-000320-60

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Косых Елена Викторовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО "СОДФУ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "МАКС"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Калмыков Игорь Геннадьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шуваева Лидия Николаевна

Движение дела

20.03.2025 10:34

Регистрация поступившей жалобы (представления)

21.03.2025 10:58

Передача материалов дела судье

25.03.2025 11:00

Вынесено определение о назначении судебного заседания

07.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

07.04.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.05.2025 12:32