Дело № 2-1456/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 68RS0002-01-2025-00046-29 №2-1456/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тамбов «10» июня 2025 года. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Галины Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Николаева Г.М. обратилась с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указывала, что в результате ДТП от *** было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки «*** рег. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ***, как указывал истец, ее представитель обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. *** автомобиль истца, после осмотра не был принят СТОА в связи с необходимостью ожидания запасных частей. *** истец вновь обратилась к страховщику с заявлением об организации ремонта автомобиля с использованием новых запасных частей на СТОА. *** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с рекомендацией обратиться на СТОА. *** истец подала в адрес страховщика претензию на неисполнение обязательств. *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте на сумму в размере 236 900 руб., с чем она была не согласна и *** вновь подала претензию в которой просила произвести выплату без учета износа запасных частей и неустойку, на что письмом *** был получен отказ. *** истец обратилась к финансовому уполномоченному. *** службой финансового уполномоченного было принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 55897 руб., неустойки в размере 209118,24 руб. *** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежную сумму в размере 55897 руб., вместе с тем, решение финансового уполномоченного в части выплаты неустойки в размере 209118,24 руб. в установленный срок исполнено не было, а исполнено лишь ***. В этой связи, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 104559,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7496,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2 300 руб. на составление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал. На вопросы суда указывал, что истец не была осведомлена о приостановлении исполнения решения службой финансового уполномоченного. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением службы финансового уполномоченного от *** исполнение решения финансового уполномоченного от *** в части удовлетворения требования о взыскании неустойки было приостановлено до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. *** Советским районным судом г.Тамбова исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене вышеуказанного решения службы финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения, в связи с чем страховая компания выплатила истцу все сумму неустойки ***, то есть в срок. На основании чего представитель просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В соответствии с ч.6 ст.24 вышеуказанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. На основании ч.1 ст.26 указанного закона финансовая организация вправе оспаривать решение финансового уполномоченного в суде. Согласно ч.2 ст.26 Закона финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. Материалами дела установлено, что в результате ДТП от *** транспортному средству марки «*** рег., принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Николаевой Г.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». *** представитель истца Николаев А.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, указав, что просит организовать и оплатить ремонт на СТОА. *** транспортное средство истца было осмотрено представителями страховой компании. *** ПАО СК «Росгосстрах» предоставило Николаевой Г.М. направление на ремонт на СТОА ИП Девятова О.А. Транспортное средство было предоставлено истцом на СТОА для ремонта ***, однако ИП Девятов О.А. отказался от проведения восстановительного ремонта в виду отсутствия возможности его проведения. *** истец обратился с претензионным письмом, где просил страховщика незамедлительно организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а так же выплатить неустойку. *** ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 236900 руб., а так же неустойку в сумме 48902,76 руб. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление о невозможности производства ремонта. *** Николаева Г.М. обратилась к ответчику с претензионным письмом, где просила осуществить ей доплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали. Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного №У-*** от *** требования Николаевой Г.М. удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 55897 руб., а так же неустойка в сумме 209118,24 руб. Судом установлено, что *** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежную сумму в размере 55 897 руб., компенсировав доплату страхового возмещения в недостающей части. *** ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от ***, в связи с обращением страховщика *** в Советский районный суд *** с заявлением об обжаловании указанного решения финансового уполномоченного в части удовлетворения требования потерпевшего о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 209118, 24 руб. Решением финансового уполномоченного от *** ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» было удовлетворено. Исполнение решение №У-*** от *** в части требования о взыскании со страховщика неустойки на сумму в размере 209118,24 руб. приостановлено с *** до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. Решением Советского районного суда г.Тамбова от *** отказано в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У*** от ***. Решение Советского районного суда г.Тамбова от *** вступило в законную силу ***. Вместе с тем, еще до вступления решения суда в законную силу *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки на сумму 181933,24 руб. (за вычетом НДС), что подтверждается чеком от *** (л.д.21 том 1), а равно не оспаривалось в судебном заседании стороной истца. Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» заблаговременно, в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Г.М. не имеется. Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании со страховщика штрафа, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, также не имеется. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности по делу №2-1234/2024 по иску Николаевой Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.06.2024 года по вышеуказанному делу исковые требования Николаевой Г.М. были удовлетворены частично. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. По смыслу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что представленная истцом копия нотариальной доверенности соответствует указанным выше требованиям, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на ее составление в сумме 2 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой Галины Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Николаевой Галины Михайловны расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб. В удовлетворении требований Николаевой Г.М. о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В. Акульчева Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2025 года. Судья М.В. Акульчева </div>

Основная информация

УИД дела: 68RS0002-01-2025-000116-29

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Акульчева Марина Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Николаев Александр Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Николаева Галина Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах" Универсалный офис " Тамбовский"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Служба финансового уполномоченного-финансовый уполномоченный Новак Д.В.

Движение дела

13.05.2025 09:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

14.05.2025 09:17

Передача материалов судье

14.05.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.06.2025 14:57

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.06.2025 14:59