Дело № 2-1486/2025 ~ М-1026/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 68RS0002-01-2025-001888-48 Дело № 2-1486/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2025 года г. Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: судьи Косых Е.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Кронидовны к Заваде Владимиру Николаевичу, Гамалий Кириллу Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Власова Т.К. обратилась в суд с иском к Заваде В.Н. и Гамалий К.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 04.10.2012 года Власова Т.К. являлась собственником квартиры по адресу: ***, кадастровый ***. Данная квартира является для истца единственным местом для проживания. В апреле 2025 года истец получила квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг за свое жилое помещение. В данном платежном документе указан собственник квартиры Гамалий К.В., о котором истцу ничего не известно. В этот же день, 5 апреля 2025 года, Власова Т.К. обратилась в управляющую организацию с вопросом о том, почему указан в платежном документе посторонний человек. В управляющей компании истцу пояснили, что предоставлены документы о смене собственника в связи с отчуждением квартиры. Далее истец получила выписку из ЕГРН от 06.05.2025 г., из которой узнала, что собственником квартиры значится Гамалий К.В.. Согласно выписке право собственности к Гамалий К.В. перешло на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 05.03.2025 года, от Завады В.Н., жителя Херсонской области. Вместе с тем, истец не заключала с Завада В.Н. договор купли-продажи квартиры, не выдавала ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей на продажу своей квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала. Власова Т.К. незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении своего единственного жилого помещения. Одновременно истец сделала соответствующий запрос о предоставлении ей документов, на основании которых Завада В.Н. стал собственником ее квартиры. 7 мая 2025 истцу была выдана копия договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2024 года. По условиям данного договора Власова Т.К. продала свою квартиру Заваде В.Н. за 2 800 000 рублей, что ниже кадастровой стоимости объекта. При этом, рыночная стоимость данной квартиры в южной части города более 5 000 000 рублей. В свою очередь, Завада В.Н. по условиям данного договора удовлетворен состоянием квартиры путем ее осмотра, произошла передача квартиры от истца покупателю в собственность. Денежные средства в размере 2 800 000 рублей Завада В.Н. передал Власовой Т.К. наличными. Между тем, с Завада В.Н. Власова Т.К. никогда не встречалась, не созванивалась. В ее квартире мужчина с такой фамилией никогда не был. В ТОГКУ «МФЦ» 12 сентября 2024 истец не была и сделку по отчуждению своей квартиры не совершала. Каким образом регистратор зарегистрировал сделку без присутствия собственника не известно. Никаких денежных средств истец не получала от Завады В.Н. Договор купли- продажи скреплен подписью от лица продавца, которая не является подписью истца. С момента регистрации данной сделки, 12.09.2024, и по настоящее время Власова Т.К. проживает в своей квартире. Несет бремя ее содержания. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Все квитанции по оплате за период с 12.09.2024 по апрель 2025 года были оформлены на собственника квартиры, Власову Т.К В последующем, по данным ЕГРН Завада В.Н. 05 марта 2025 года продал квартиру истца Гамалий К.В., о чем сделана соответствующая запись. Поскольку истец не продавала квартиру самостоятельно и не давала доверенности на отчуждение спорной квартиры, то договор купли-продажи квартиры от 11.09.2024 года является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли продажи от 05.02.2025 г., заключенный между Завадой В.Н. и Гамалий К.В является также ничтожным. Договор купли-продажи квартиры, заключенного от имени Власовой Т.К. от 11.09.2024 является недействительным, поскольку указанный договор не был подписан собственником спорной квартиры, ее воля на отчуждение данной квартиры ответчику не подтверждена, в связи с чем, оспариваемая истцом сделка является ничтожной, не порождающей каких-либо последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Поскольку воля собственника квартиры на ее передачу на основании возмездной сделки в собственность ответчика отсутствовала, у ответчика, приобретшего указанную квартиру на основании ничтожной сделки, отсутствуют признаки добросовестного приобретателя квартиры. Впоследствии жилое помещение перешло в собственность Гамалий К.В. помимо воли Власовой Т.К. в результате противоправных действий, в связи с чем, последующие сделки по отчуждению спорной квартиры являются недействительными (ничтожными). Соответственно подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи квартиры от 05.02.2025, заключенный между Завадой В.Н. и Гамалий К.В. При таких обстоятельствах, истец просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, от 11.09.2024 года заключенный между Власовой Т.К. и Завада В.Н. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, от 05.02.2025 года заключенный между Завада В.Н. и Гамалий К.В. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый *** на имя Гамалий К.В. В судебном заседании истец Власова Т.К. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Указала, что никогда не имела намерений продавать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, поскольку она является её единственным жильём. Завада В.Н. и Гамалий К.В. ей не знакомы. В настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом помещении и пребывает в страхе за свою жизнь и своё имущество. Представитель истца по доверенности Григорьева О.Н. в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в рамках уголовного дела установлено, что у Гамалий К.В. на территории г. Тамбова имеются иные объекты недвижимости, право собственности на которые оформлено способом, аналогичным как и в случае с Власовой Т.К. Представитель третьего лица ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Чумакова В.Н. пояснила суду, что является сотрудником ТОГКУ «МФЦ» и оказывает содействие по регистрации сделок по распоряжению недвижимым имуществом. Она принимала участие в оформлении договора купли-продажи квартиры, заключенного между Власовой Т.К. и Завадой В.Н., а также последующего договора купли-продажи квартиры, заключенного между Завадой В.Н. и Гамалий К.В. Указанных граждан она не помнит, как и обстоятельства совершённых сделок. Но может пояснить только алгоритм действий сотрудника ТОГКУ «МФЦ» в подобных случаях. После установления личности сторон сделки сотрудник направляет в Управление Росреестра по Тамбовской области документы в электронном виде (скан-образы) в день их приёма. Оригиналы документов, такие как, договор купли-продажи, заявление о регистрации данных договоров, возвращаются сторонам и в ТОГКУ «МФЦ» не хранятся. В Управлении Росреестра по Тамбовской области имеются только скан-копии документов, какие-либо оригиналы там также отсутствуют. Свидетель Еремина Е.А. в судебном заседании показала, что является дочерью истца Власовой Т.К. Она никогда не слышала от своей матери о намерениях продать принадлежащую ей квартиру. Данное жилое помещение является её единственным жильём. О том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за другим лицом, стало известно только из платёжного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2025 г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шлыкова Е.В. показала суду, что является внучкой истца Власовой Т.К. В сентябре 2024 г. Шлыкова Е.В. пребывала в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями. Ей требовалась посторонняя помощь, в том числе, для присмотра за старшей дочерью. Данную помощь ей оказывала Власова Т.К., которая ежедневно с утра до самого вечера находилась по месту жительства Шлыковой Е.В. и не упоминала о том, что желает продать принадлежащую ей квартиру, в которой проживает на постоянной основе. Ответчики Завада В.Н. и Гамалий К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали. Судебные извещения, направленные по почте в адрес ответчиков, возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны. Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Власовой Т.К. на праве собственности по договору купли-продажи от 15.10.2012 г. принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В настоящий период времени Власова Т.К. по-прежнему зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживает в данном жилом помещении и несёт бремя его содержания. Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 11.09.2024 г., Власова Т.К. произвела отчуждение вышеуказанного объекта недвижимого имущества Заваде В.Н. за 2800000 рублей. По условиям договора денежные средства переданы наличными деньгами до подписания настоящего договора. На основании данного договора купли-продажи от 11.09.2024 г., 12.09.2024 г. за Завадой В.Н. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Как следует из выписки из ЕГРН от 06.05.2025 г., правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ***, является Гамалий К.В. на основании договора купли-продажи от 05.02.2025 г., заключенного между ним и Завадой В.Н. Согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи от 05.02.2025 г., стоимость квартиры составляет 2800000 рублей, денежная сумма оплачена до подписания договора наличными денежными средствами. 05.03.2025 г. за Гамалий К.В. зарегистрировано право собственности. Постановлением заместителя начальника СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Тамбову от 28 мая 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день в рамках данного уголовного дела Власова Т.К. признана потерпевшей. В соответствии сост. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Согласнопункту 2 статьи 218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии счастью 1 статьи 549Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласностатье 550Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии состатьей 551Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В силу положенийп. п. 1и2 ст. 166Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласноп. 1 ст. 167Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии сост. 168Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Истец, заявляя требования о признании недействительной сделкой, оформленной договором кули-продажи недвижимого имущества от 11.09.2024 г., в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивирует тем, что намерений на отчуждение квартиры у неё не имелось, договор купли-продажи она не подписывала, ТОГКУ «МФЦ» для его регистрации не посещала, денежных средств по договору не получала, а ответчик Завада В.Н. ей не знаком. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.05.2025 г. следует, что 11.09.2024 г. неустановленное лицо, путём обмана, предоставило в ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ***, договор купли-продажи объекта недвижимости – ***, по которому собственник Власова Т.К. осуществила продажу указанной квартиры Заваде В.Н., сделка по которому фактически не имела место быть, для перерегистрации права собственности на указанную квартиру. На основании предоставленных документов 12.09.2024 г. в ЕГРН внесены сведения о перерегистрации права собственности на указанный объект недвижимости на Заваду В.Н., тем самым, действия неустановленного лица повлекли лишение права Власовой Т.К. на жилое помещение – указанную квартиру, и причинение ей имущественного вреда в особо крупном размере. В соответствии состатьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямипункта 3 статьи 123Конституции Российской Федерации истатьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласностатье 59Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласуюсь с правом каждого на справедливое судебное разбирательство и на эффективное средство правовой защиты, принципы состязательности, равноправия сторон и диспозитивности предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В ходе рассмотрения дела достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками не представлено. Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, в их совокупности по правиламст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2024 г., на основании которого в дальнейшем было зарегистрировано право ответчика на спорную квартиру и применения последствий недействительности сделки, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца намерений заключить сделку по отчуждению имущества, подписание Власовой Т.К. договора купли-продажи, получение ею денежных средств в размере 2800000, что ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно правоустанавливающим документам (2892342,62 руб.), факт посещения ТОГКУ «МФЦ» именно истцом, материалы дела не содержат. Кроме того, в настоящий период времени истец всё также продолжает быть зарегистрированной в спорном объекте недвижимости, проживает там и оплачивает расходы по его содержанию. Каких-либо требований об освобождении занимаемой квартиры ей не предъявлено. Всё вышеизложенное означает, что, поскольку договор купли-продажи от 11.09.2024 г., заключенный между Власовой Т.К. и Завадой В.Н. является ничтожной сделкой, следовательно, у Завады В.Н. не имелось полномочий как у правообладателя объекта недвижимости по его дальнейшему отчуждению Гамалий В.К., в силу чего, договор купли-продажи квартиры от 05.02.2025 г., заключенный между Завадой В.Н. и Гамалий В.К. признаётся судом недействительным с необходимостью применения последствий недействительности сделки. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Власовой Татьяны Кронидовны удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, от 11.09.2024 года заключенный между Власовой Татьяной Кронидовной и Завада Владимиром Николаевичем. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, кадастровый номер *** от 05.02.2025 года, заключенный между Завада Владимиром Николаевичем и Гамалий Кириллом Викторовичем. Применить последствия недействительности сделок. Прекратить право собственности Гамалий Кирилла Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 05.03.2025 г. *** о государственной регистрации права собственности Гамалий Кирилла Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 12.09.2024 г. *** о государственной регистрации права собственности Завада Владимира Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 15.10.2012 г. *** о регистрации права собственности Власовой Татьяны Кронидовны на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 05.03.2025 г. *** о государственной регистрации права собственности Гамалий Кирилла Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, записи от 12.09.2024 г. *** о государственной регистрации права собственности Завада Владимира Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, и восстановления записи от 15.10.2012 г. *** о регистрации права собственности Власовой Татьяны Кронидовны на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Косых Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года. Судья Е.В. Косых </div>

Основная информация

УИД дела: 68RS0002-01-2025-001888-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.08.2025

Судья: Косых Елена Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Власова Татьяна Кронидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гамалий Кирилл Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Завада Владимир Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТОГКУ "МФЦ"

Движение дела

13.05.2025 12:19

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.05.2025 09:17

Передача материалов судье

15.05.2025 17:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.05.2025 17:31

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.05.2025 17:32

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.06.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

04.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

04.08.2025 17:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.08.2025 10:12

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

12.09.2025 12:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.10.2025 11:40

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

20.05.2025

Кому выдан: Ленинское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы