Дело № 11-7/2025
Советский районный суд г. Тамбова
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обухова А.В. УИД: 68MS0053-01-2018-001170-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 г. г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Тамбова в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Моисеевой О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шушлебиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде I инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ИП <span class="FIO10">Гракович А.А.</span> об установлении процессуального правопреемства по делу <span class="Nomer2"> </span> по иску ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа с <span class="FIO11">Полтавской Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO12">Полтавской Е.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.05.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-252/2018,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 17.01.2018 в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Полтавской Е.В. взысканы денежные средства по кредитному договору №1951-593/00646 от 18.06.2013 в размере 377 559,19 руб. за период с 31.03.2017-13.11.2017, а также судебные расходы в размере 3 487,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 12.05.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право кредитора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.12.2022 произведена замена взыскателя ООО «Право кредитора» на ИП Кузнецову Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.05.2024 произведена замена взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Гракович А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 Полтавская Е.В. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение от 22.05.2024 и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.11.2024 Полтавской Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы Полтавская Е.В. указала, что договор цессии №2212-2023-У-И и акт приема передачи по договору цессии между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. подписан 22.12.2023. Между тем, из выписки ЕГРИП от 26.10.2024 в отношении ИП Кузнецовой Е.Н. значится, что она прекратила свою деятельность в связи со смертью 24.12.2023. В связи с чем считает, что смерть Кузнецовой Е.Н. возникла 18-20 декабря 2023, то есть она не могла заключать договор и передавать свои права Гракович А.А., эти документы являются ничтожными. Также высказывает сомнения подписи Кузнецовой Е.Н. в указанных документах. Ссылаясь на гражданское дело, рассмотренное в Арбитражном суде Пермского края по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к ООО «Калибри-Кэпитал» о взыскании неосновательного обогащения, в котором установлено, что в 2022 году ООО «Право кредитора» не обладало имущественными правами, возникшими из кредитных договоров, а поэтому не могло их впоследствии передать другому лицу, то есть ИП Кузнецовой Е.Н., а значит и ИП Кузнецова Е.Н. не могла их приобрести и передать Гракович А.А. Именно эти обстоятельства считает преюдициальными для данного дела. Ссылается на сроки исковой давности, а именно судебный приказ, вынесенный 17.01.2018, получен представителем истца 20.03.2018, но на исполнение в службу судебных приставов в течение 3 лет не представлялся, в суд ИП Гракович А.А. обратился 06.05.2024, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока. Поскольку Полтавская Е.В. не участвовала при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве в связи с ее не извещением, данные судебные постановления не имеют для нее преюдициальное значение, так как она была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе по представлению возражений. О наличии судебного постановления она узнала 01.11.2024 при ознакомлении с материалами дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит определение от 22.05.2024 отменить и отказать ИП Гракович А.А. в процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу ИП Гракович А.А. указал, что между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. 22.12.2023 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-У-И от 22.12.2023, уступка прав требования состоялась, На основании данного договора ему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб». Ответчик не представил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений, их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для него личности кредитора. Ответчиком не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение им денежного обязательства. Предыдущие уступки и настоящая уступка согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими отношения по договору цессии и не нарушает права заемщика, который, по мнению ИП Гракович А.А., пытается любыми способами уйти от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору. Заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения ответчик не подавал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.03.2025 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Полтавской Е.В. о слушании дела, определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.05.2024 о процессуальном правопреемстве отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, представитель Полтавской Е.В. Зимин А.В., действующий по доверенности, просил отказать ИП Гракович А.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку вызывает сомнение подлинность подписи ИП Кузнецовой Е.Н. в договоре цессии, который заключен за 2 дня до ее смерти, пропущен срок исковой давности для обращении с указанными требованиями, поскольку судебный приказ вынесен в 2018 году, а исполнительные производства не возбуждались в течение 3 лет. Кроме того, указывает, что взыскатели, которые ранее устанавливали правопреемство, так и ИП Гракович не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 27.12.2018 №544-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку основным видом деятельности ИП Кузнецовой и ИП Граковича А.А. согласно сведениям из ЕГРЮЛ является «деятельность в области права», основным видом деятельности ООО «Право кредитора» является «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», они не включены в государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, который размещен на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет». Указанные взыскатели не являются лицами, осуществляющими или осуществлявшими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом или ИП осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физлиц в качестве основного вида деятельности. Лицензии по осуществлению соответствующей профессиональной деятельности указанные взыскатели также не имеют. В связи с этим договора цессии являются ничтожными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что подлинники запрашиваемых документов, находятся в наличии у ИП Граковича А.А. в единственном экземпляре, предоставить их лично из-за отдаленного места нахождения не предоставляется возможным. Факт наличия копий прилагаемых к заявлению документов в форме надлежащим образом заверенных копий подтверждается соответствующими протоколами проверки файлов. Предоставленные суду копии документов, приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. При этом стороной ответчика каких-либо иных копий документов, отличающихся по своему содержанию от представленных стороной истца документов, в судебное заседание не представлено. Полагает, что Полтавская Е.В. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании договоров уступки прав требования (цессии) № 1-Ц от 19.08.2022 г. и № 2212-2023-У-И от 22.12.2023 недействительными, предоставив при этом в суд допустимые и относимые доказательства в обоснование своих требований. При этом доводы стороны ответчика, приводимые в обоснование своих возражений относительно установления процессуального правопреемства, не могут быть приняты судом при рассмотрении данного заявления, поскольку вопрос о признании сделки недействительной может быть разрешен исключительно при рассмотрении соответствующего искового заявления, а не в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. По состоянию на 29.04.2025 г. Полтавская Е.В. не обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки, на основании которой к ИП Граковичу А.А. перешло право требования (цессии) по кредитному договору, заключенному должником с ПАО «Банк УралСиб».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От финансового управляющего Полтавской Е.В. - Скаткова В.А. поступили возражения на заявление ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве по основаниям, которые изложены Полтавской Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы частной жалобы в пределах ее доводов, возражений на нее, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 17.01.2018 в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Полтавской Е.В. взысканы денежные средства по кредитному договору №1951-593/00646 от 18.06.2013 в размере 377 559,19 руб. за период с 31.03.2017-13.11.2017, а также судебные расходы в размере 3 487,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 12.05.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право кредитора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.12.2022 произведена замена взыскателя ООО «Право кредитора» на ИП Кузнецову Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что к ИП Гракович А.А. по договору уступки прав требования №2212-2023-У-И от 22.12.2023 от ИП Кузнецовой Е.Н. переданы требования по кредитному договору №1951-593/00646 от 18.06.2013, что подтверждается самим договором и реестром уступаемых прав, ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав требований (цессии) №2212-2023-У-И (т.2 л.д.112)от 22.12.2023 ИП Кузнецова Е.Н. передала, а ИП Гракович принял права требования, принадлежащие цеденту по неисполненным денежным обязательствам, в том числе к Полтавской Е.В. на сумму долга 381 046, 99 руб. (т.2 л.д.115). Передача прав требования подтверждается актом приема-передачи (т.2 л.д. 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и, соответственно, может иметь место и на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд должен проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая довод Полтавской Е.Н. о том, что пропущен срок исковой давности для предъявления судебного приказа к исполнению, суд исходит из следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ от 17.01.2018 по делу №2-252/2018 направлен Полтавской Е.Н. 20.01.2028 и согласно отчету об отправке почтового отправления получен ею 27.02.2018 (т.1 л.д.113). 20.03.2018 судебный приказ для исполнения получен представителем истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области от 23.09.2021 на принудительном исполнении в Тамбовском РОСП находилось исполнительное производство в отношении Полтавской Е.В. возбужденное 02.11.2020 на основании судебного приказа №2-252/2018 от 17.01.2018 о взыскании задолженности. 29.12.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ невозможности установления нахождения должника, его имущества (т. 1 л.д.148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова по заявлению ООО «Право кредитора» выдан дубликат судебного приказа по делу №2-252/18 (т.1 л.д.166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 26.07.2022 в Тамбовском РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-252/2018 от 17.01.2018 о взыскании задолженности в сумме 381 046,99 руб., исполнительное производство окончено 27.09.2022 по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ невозможности установления нахождения должника, его имущества (т.1 л.д.235).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.12.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Право кредитора» на ИП Кузнецову Е.Н. Постановлено выдать ИП Кузнецовой Е.Н. дубликат судебного приказа №2-252/2018 от 17.01.2018 о взыскании с Полтавской Е.В. задолженности в сумме 377 559,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 12.03.2025, на исполнении в находилось исполнительное производство №34358/23/68022-ИП, возбужденное 03.04.2023 на основании судебного приказа №2-252/2018 от 17.01.2018 о взыскании задолженности в сумме 381 046,99 руб. в ходе работы с данным ИП с должника денежные средства взысканы не были. 15.05.2024 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: признание должника банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд должен проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство по судебному приказу от 17.01.2018 в отношении Полтавской Е.В. окончено 15 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее судебный приказ дважды предъявлялся к исполнению и возвращался взыскателям, дважды выносились определения о выдаче дубликата судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из информации, полученной от судебных приставов, срок предъявления судебного приказа № 2-252/2018 истекает 14.05.2027.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления судебного приказа не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на отношения, возникшие в связи с исполнением решения суда, не распространяются законодательство о защите прав потребителей, и не имеется соответствующих ограничений на передачу права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, возникшие при исполнении решения суда, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и, соответственно, может иметь место и на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кредитному договору №1951-593/00646 от 18.06.2013, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Полтавской Е.В., последней выражено согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве, поскольку личность кредитора не имеет значения в данном случае и срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности, о котором заявлено представителем Полтавской Е.В. в настоящем судебном заседании, уже не имеет значения, т.к. есть решение суда, было исполнительное производство, а в исполнительном производстве существует срок предъявления на взыскание и есть свои порядки исчисления этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя Полтавской Е.В. о наличии сомнений в подлинности подписи ИП Кузнецовой Е.Н. в договоре цессии для рассмотрения настоящего вопроса не имеют значения, поскольку договор цессии является оспоримой сделкой, в установленном порядке данный договор не оспорен и не признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это означает, что для признания сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения в отдельном судопроизводстве (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее судебное заседание таких сведений не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи акта о смерти от <span class="Data2"> </span>, <span class="FIO13">Кузнецовой Е.Н.</span>, <span class="Data2"> </span> года рождения умерла <span class="Data2"> </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, довод Полтавской Е.В., что Кузнецова Е.Н. не могла заключать договор цессии №2212-2023-У-И и подписывать акт приема передачи по договору цессии между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. 22.12.2023 не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотренное в Арбитражном суде Пермского края гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к ООО «Калибри-Кэпитал» о взыскании неосновательного обогащения не может иметь для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку Полтавская Е.В. не принимала участие в указанном деле, решение вынесено по другому гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные Полтавской Е.В. в обосновании возражений об установлении правопреемства, не могут служить основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку основаны на неверном толковании норм права, выражают исключительно несогласие с выводами суда первой инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 12.05.2020, которым произведена замена взыскателя с ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право кредитора» и определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 22.12.2022, которым произведена замена взыскателя с ООО «Право кредитора» на ИП Кузнецову Е.Н., Полтавской Е.В. не обжалуются, они вступили в законную силу и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Полтавской Е.В., что указанные судебные постановления не имеют для нее преюдициальное значение, так как она была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе по представлению возражений, основаны на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, ИП Гракович А.А. обратился в суд на стадии исполнительного производства, то есть принудительного исполнения судебного решения, то при замене кредитора права должника не будут нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона влекут возможность замены стороны взыскателя ее правопреемником, в связи с чем, суд считает возможным в рассматриваемом случае ИП Кузнецову Е.Н. заменить на ИП Гракович А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ИП <span class="FIO14">Гракович А.А.</span> об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 17.01.2018– удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену истца (взыскателя) по судебному приказу №2-252/2028 от 17.01.2018 о взыскании с <span class="FIO15">Полтавской Е.В.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span> с ИП <span class="FIO16">Кузнецовой Е.Н.</span> на ИП <span class="FIO17">Гракович А.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Моисеева О.Е.</p></span>