Дело № 2-1116/2025 ~ М-768/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1116/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0003-01-2025-001409-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд города Тамбова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Елоховой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Смирновой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Соломатин Д.В.</span> к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изначально <span class="FIO3">Соломатин Д.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO10">Скрипко И.В.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что <span class="Data2"> </span> в 15 ч. 09 мин. напротив <span class="Address2"> </span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others1"> </span>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <span class="others2"> </span>, под управлением <span class="FIO10">Скрипко И.В.</span> и принадлежащего ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ответчиком п. 6.13 и п. 10.2 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Этот факт подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"> </span> и экспертным заключением <span class="Nomer2"> </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в результате ДТП лица, находившиеся в автомобилях, получили телесные повреждения, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика - в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о получении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и выплаты утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведенного осмотра страховая компания перечислила на банковские реквизиты сумму 400 000 руб., из них 369 648 руб. страховая выплата без учета износа согласно заключения № <span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span>, выполненного ООО «Автотехпорт» по заказу АО «АльфаСтрахование» и 30 352 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости согласно того же заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что полученного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, т.к. были причинены значительные технические повреждения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Хворовой для проведения технической экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с подготовленным экспертным заключением №&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, исходя из рыночных цен сложившихся в Тамбовской области на дату ДТП, составила 587 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истец просил взыскать с <span class="FIO10">Скрипко И.В.</span> материальный ущерб в размере 217 352 рублей ( разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 521 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта размере 7 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от <span class="Data2"> </span> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span>, управлявшая автомобилем <span class="Nomer2"> </span>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- САО «Ресо-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения спора истец в лице представителя <span class="FIO5">Ковальчук С.И.</span> исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-убытки в размере 217 352 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-штраф в размере 184 824 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 521 руб. 00 коп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы, понесенные на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уточненных требований указал, что исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного<br> Суда РФ от <span class="Data2"> </span> <span class="Nomer2"> </span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым<br> возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, пункт 1 ст. 1064, ст. 1072, пункт 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в случае истца страховщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим, не обеспечив восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку именно эту форму возмещения указал истец в заявлении о получении страхового возмещения, однако АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменила условия и выплата была осуществлена путем ее перечисления на реквизиты в размере 400 000 руб., из которых 369 648 руб. страховая выплата без учета износа; 30 352 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма, определенная разницей между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 217 352 руб. (587 000-369 648).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В неисполнения ответчиком обязанности по организации и оплаты ремонта на станции подлежит взысканию штраф, рассчитанный от всей суммы страхового возмещения- 184 824 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» просил слушание дела отложить из-за болезни, однако документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Ранее возражал против удовлетворения требований, полагая, что требований истца должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также считает, что предметом рассмотрения являлись требования о взыскании убытков сверх лимита ответственности страховщика причиненных истцу в связи с не организацией ремонта на СТО, В указанном случае размер убытков определяется с учетом права потерпевшего на получение возмещения в объеме, равном тому объему, который он получил бы в случае качественно произведенного ремонта. В таком случае подлежит возмещении убытки, непосредственно связанные и вызванные действиями страховой компании в пределах лимита ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом исковых требований, ответчики <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> и <span class="FIO10">Скрипко И.В.</span> были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третьи лица <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> и <span class="FIO10">Скрипко И.В.</span> не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, полагая, что убытки истцу должны быть компенсированы за счет страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> просила компенсировать ей понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей на основании договора <span class="Nomer2"> </span> об оказании юридической помощи от <span class="Data2"> </span> за представление ее интересов в 3 судебных заседаниях при рассмотрении данного дела <span class="Data2"> </span>, <span class="Data2"> </span>, <span class="Data2"> </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2"> </span> в 15 ч. 09 мин. напротив <span class="Address2"> </span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="Nomer2"> </span>, принадлежащего <span class="FIO3">Соломатин Д.В.</span> на праве собственности и под его управлением и автомобиля <span class="Nomer2"> </span>, под правлением <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> и принадлежащего <span class="FIO6">Климов Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> п. 6.13 и п. 10.2 Правил дорожного движения. РФ, которая выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора ( желтый) и допустила столкновение с завершающим маневром « поворот налево» автомобилем <span class="Nomer2"> </span>, под управлением <span class="FIO3">Соломатин Д.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Этот факт подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"> </span> и экспертным заключением <span class="Nomer2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в результате ДТП лица, находившиеся в автомобилях, получили телесные повреждения, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика - в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о получении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и выплаты утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведенного осмотра страховая компания перечислила на банковские реквизиты сумму 400 000 руб., из них 369 648 руб. страховая выплата без учета износа согласно заключения <span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span>, выполненного ООО «Автотехпорт» по заказу АО «АльфаСтрахование» и 30 352 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости согласно того же заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что полученного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, т.к. были причинены значительные технические повреждения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП <span class="FIO7">Хворова Ю.Н.</span> для проведения технической экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с подготовленным экспертным заключением №&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, исходя из рыночных цен сложившихся в Тамбовской области на дату ДТП, составила 587 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"> </span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от <span class="Data2"> </span> N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма, определенная разницей между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 217 352 руб. (587 000-369 648).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер указанных убытков ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени),. суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Верховного Суда РФ от <span class="Data2"> </span> по делу <span class="Nomer2"> </span>-КГ24-8-К8 дано разъяснение, что удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2"> </span>, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного выше и ввиду неисполнения ответчиком обязанности по организации и оплаты ремонта на станции подлежит взысканию штраф, рассчитанный от всей суммы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подлежит взысканию штраф, определенный от суммы 369 648 руб., который составит 184 824 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расходы по оплате услуг представителя;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 521 руб. 00 коп, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп. –л.д.10, 11. В обоснование расходов по оплате экспертных услуг истцом была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span> и Договор на оказание экспертных услуг <span class="Nomer2"> </span> 25 от 19.03.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанных расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением спора, они подлежат компенсации за счет ответчика АО «Альфа-Страхование»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"> </span> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> -адвокат <span class="FIO8">Бондаренко Д.Н.</span> представлял ее интересы в судебных заседаниях <span class="Data2"> </span>, <span class="Data2"> </span>, <span class="Data2"> </span> на основании Договора <span class="Nomer2"> </span> об оказании юридической помощи от <span class="Data2"> </span>, заключенному между <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> и адвокатским бюро «Подкопаева и партнеры». Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией <span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2"> </span> на сумму 45 000 рублей и ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности спора, средних цен за аналогичных услуги, сложившихся в регионе, непродолжительности судебных заседаний и процессуального поведения представителя, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 15 000 рублей ( то есть по 5000 рублей за каждое судебное заседание).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «Альфа Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO3">Соломатин Д.В.</span> к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу <span class="FIO3">Соломатин Д.В.</span>, <span class="Data2"> </span> г.р. <span class="others3"> </span> убытки в размере 217352 рублей, штраф в размере 184824 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7521 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span>, <span class="Data2"> </span> г.р. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований <span class="FIO2">Скрипко Е.И.</span> о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Елохова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Елохова М.В.</p></span>