Дело № 12-60/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-60/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«10» марта 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Воронина Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Воронина Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 12.12.2024 года Воронин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Воронин Ю.В. обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в действительности в день совершения правонарушения он дома не находился, а был на рыбалке в Жердевском районе, что могут подтвердить свидетели Гриднев А.В. и Оськин П.И., которые при составлении протокола не были опрошены, в судебном заседании у мирового судьи также не была предоставлена возможность вызова и допроса указанных свидетелей. Суд не верно оценил показания свидетелей Вязововой Н.А., с которой у него сложились давние неприязненные отношения и которая не могла быть объективной и высказала свое предположение о том кто мог произвести выстрел. Также свидетель Кац Е.А. не была очевидцем выстрела. В материалах дела не имеется доказательств, что он произвел выстрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Воронин Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что никакого правонарушения не совершал, поскольку на месте совершения правонарушения он не находился, а был на рыбалке в Жердевском районе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание составитель административного протокола УУП ОМВД России «Тамбовский» майор полиции Архипов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Воронина Ю.В. свидетель Гриднев А.В. пояснил, что Воронин Ю.В. является его знакомым с которым 04.08.2024 г. он находился на рыбалке в Жердевском районе, вернулись домой 05.08.2024 г. после обеда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Воронина Ю.В. свидетель Оськин П.И., пояснил, что ранее с Ворониным Ю.В. знаком не был, ездил с ним и с Гридневым А.В. один раз на рыбалку 04.08.2024 г. в Жердевском районе, вернулись домой 05.08.2024 г. примерно в 13 ч. 00 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Воронина Ю.В., допросив явившихся свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ( ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (абз. 2 ст.1 Федерального закона № 150-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ст. 24 Федерального закона № 150-ФЗ граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия ( ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 150-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 150-ФЗ запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 25 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение и использование оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны - то есть в условиях, предполагающих (допускающих) применение оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются стрелковые тиры, стрельбища, стрелково-охотничьи стенды государственных и общественных организаций, открытых по разрешениям органов внутренних дел, при соблюдении условий, обеспечивающих безопасность для окружающих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 05.08.2024 г. в утреннее время Воронин Ю.В., находясь по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществил выстрел из незарегистрированного огнестрельного гладкоствольного оружия марки, убив собаку, в границах населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТТ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; рапортом о/д ОМВД России «Тамбовский» мл. лейтенанта полиции <span class="FIO6">Тетушкина А.Ю.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об изъятии при обследовании придомовой территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 16б 68 патрон 12 калибра и незарегистрированного ружья иж-27; корешком квитанции <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> на принятое оружие, боеприпасов, патроны, согласно которым принято оружие ИЖ-27, калибр 12Х70, <span class="Nomer2">№</span>, патроны 68 штук 12 калибра; заявлением <span class="FIO7">Волостных Д.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; письменными объяснениями <span class="FIO1">Воронина Ю.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом осмотра места происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фототаблицей; актом о применении служебной собаки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Волкова В.А. в совершении данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая Воронина Ю.В. виновным по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался в оспариваемом постановлении на объяснения свидетелей Вязововой Н.А. и Кац Е.А., которые присутствовали при изъятии у Воронина Ю.В. гладкоствольного оружия, патронов к нему и гильзы, который в присутствии сотрудников полиции пояснил, что убил из оружия собаку</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в совокупности с которыми признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А. из материалов дела не усматривается и установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Воронина Ю.В. является доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Воронина Ю.В. о том, что он правонарушения не совершал, в день совершения правонарушения находился на рыбалке в Жердевском районе, суд не принимает во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству Воронина Ю.В. свидетелей Гриднева А.В. и Оськина П.В. в части непричастности Воронина Ю.В. в совершении правонарушения, отсутствия последнего на месте события, поскольку ранее как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрения административного протокола мировым судьей Воронин Ю.В. ходатайств о допросе указанных свидетелей не заявлял, письменных ходатайств мировому судье не подавалось. Кроме того из письменных объяснений Воронина Ю.В., которые он собственноручно подписал, следует, что произвёл выстрел из ружья, застрелил собаку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция данных свидетелей расценивается судом, как способ оказания помощи Воронину Ю.В. во избежание административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Воронина Ю.В. о его непричастности к совершению данного правонарушения, суд расценивает как выбранная форма защиты, которая опровергается совокупностью исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы Воронина Ю.В. противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Воронина Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции суд вышестоящей инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи являться не могут и расцениваются судом критически, как способ защиты и желания избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Воронина Ю.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности является достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу Воронина Ю.В., суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания совершенного Ворониным Ю.В. правонарушения к категории малозначительных и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и конкретные обстоятельства дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с судебной оценкой не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового суда, они не опровергают наличие в деянии Воронина Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени совершенного административного правонарушения при наличии смягчающего и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Воронина Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Воронина Ю.В., оставить без изменения, жалобу Воронина Юрия Викторовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Паршина</p></span>