Дело № 11-22/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68MS0039-01-2024-004470-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Челнокова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 г. г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сошниковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к <span class="FIO1">Алдашкину А. М.</span> о возмещении ущерба в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Алдашкина А. М.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <span class="FIO1">Алдашкина А. М.</span> страхового возмещения в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указало, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, гос. рег. знак <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно административному материалу, водитель <span class="FIO4">Алдашкин М.А.</span>, управлявший автомобилем DAF, гос. рег. знак <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> с полуприцепом Kogel S-24-1, гос. рег. знак <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность владельца транспортного средства DAF, гос. рег. знак <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> была застрахована в АО «»АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 44900 руб., которое подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, поскольку в договоре обязательно страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области принято решение, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение не законно, подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые суд считает установленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, гос. рег. знак <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> которым он управлял, не являясь его собственником. Судом не выяснено, какие правовые отношения были у него с собственником транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возложении ответственности за вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношения между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение мирового судьи отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции <span class="FIO1">Алдашкин А.М.</span>, представители АО "АльфаСтрахование", ОАО "Новосибирскавтодор", АТП ПАО "Татнефть", <span class="FIO5">Галаев Э.Р.</span>, не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исходя из изученных материалов дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие виновных действий ответчика <span class="FIO1">Алдашкина А.М.</span>, управлявшего транспортным средством DAF, гос. рег. знак <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> с полуприцепом Kogel S-24-1, государственный регистрационный знак <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> и нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежащего ОАО «Новосибирская Автодор», причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указан ответчик Алдашкин А.М., однако, возможность управления транспортным средством с прицепом, условиями договора страхования не предусмотрена, что следует из содержания полиса <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, возместило собственнику транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> причиненный ущерб в размере 44900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями подп. «л» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил регрессные требования к ответчику, как лицу, причинившему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Алдашкина А.М.</span>, изменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Алдашкина А. М.</span> переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1081, 929, 965 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, пришел к правильному выводу, что действия водителя <span class="FIO1">Алдашкина А.М.</span> находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда владельцу автомобиля ГАЗ, а также управлению ответчиком транспортным средством с прицепом в нарушение условий договора ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно п. «б», п. «л» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закон связывает возникновение у страховщика права на регрессное требование к причинителю вреда в пределах осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при наличии определенных условий, указанных в статье 14 названного выше закона Об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась последним в апелляционной жалобе, как и не оспаривалось наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона Об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, истец имеет право регресса к ответчику – виновнику ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требований. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, указанные выводы сделаны на основе исследования представленных сторонами доказательств, их оценки в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, а, по сути, свидетельствуют о несогласии истца с принятым по делу судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к <span class="FIO1">Алдашкину А. М.</span> о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <span class="FIO1">Алдашкина А. М.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сошникова Н.Н.</p></span>