Дело № 12-176/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 3</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовского района Тамбовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилин О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«26» мая 2025 г. г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <span class="FIO3">Лысогорского Д. А.</span> по ордеру <span class="FIO1">Мороз М. В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д. А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">Лысогорский Д.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO3">Лысогорский Д.А.</span> подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что постановление суда незаконное и необоснованное ввиду того, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. В ходе судебного заседания обращалось внимание суда на то, что к показаниям свидетеля <span class="FIO12">Самородова Н.Ю.</span> следует отнестись с осторожностью, учитывая наличие между ними неприязненных отношений, что подтверждается флеш-картой с видеозаписями и медицинскими документами, на которых отражен факт избиения его <span class="FIO12">Самородовым Н.Ю.</span>, медицинскими документами установлено у <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> сотрясение мозга, после чего им было написано заявление в полицию, ведется проверка. Мировой судья оценил показания свидетеля <span class="FIO12">Самородова Н.Ю.</span>, как правдивые. Полагает, что вменяемое ему правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не управлял транспортным средством, а медицинское освидетельствование применительно только к ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, с момента приезда домой и до приезда инспекторов ДПС прошло 40 минут, чему оценка мировым судьей не дана, вопреки тому, что показания сотрудников полиции опровергаются видеозаписью, которая является неполной. Также указал, что нарушено его право на защиту, так как он неоднократно просил инспектора прочитать ему составленные документы, поскольку у него проблемы со зрением, а также не выражал отказа от прохождения освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Мировым судьей не была дана оценка доказательствам зашиты, а также не были допрошены сотрудники скорой помощи, приехавшие на место происшествия по вызову жены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> по ордеру <span class="FIO1">Мороз М.В.</span> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, подала дополнительную апелляционную жалобу в которой указала, что мировым судьей исследовались фрагментарные видео и аудио записи, зафиксированный инспекторами, полная видеозапись правонарушения мировым судьей не запрашивалась и не исследовалась, что объективно нарушение право на защиту <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие невозможность использования доказательств, так как свидетелям, допрошенным в судебном заседании, мировым судьей не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, то есть не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Процессуальные нарушения являются основанием для отмены принятого мировым судьей судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> по доверенности <span class="FIO8">Зеленина К.Н.</span> доводы жалобы поддержала, добавила, что видеозапись представлена в материалах дела не в полном объеме, которая ведётся не непрерывно, инспекторы не представили доказательства управления транспортным средством <span class="FIO9">Лысогороским Д.А.</span> в состоянии опьянения, ограничившись ссылкой на показания Самородова, который является обвиняемым по делу частного обвинения в мировом суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> по устному ходатайству <span class="FIO10">Швецов А.П.</span> доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что <span class="FIO16">Лысогорскому</span> не был представлен защитник при составлении процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Лысогорский Д.А.</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо инспектор ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <span class="FIO11">Зотников М.В.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок обжалования заявителем не пропущен, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления вручена <span class="FIO3">Лысогорскому Д.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно справочного листа, жалоба подана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в редакции на дату совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в 23:34 час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">Лысогорский Д.А.</span>, находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо <span class="Nomer2">№</span>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данное требование уполномоченного должностного лица <span class="FIO3">Лысогорский Д.А.</span> выполнить отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO3">Лысогорскому Д.А.</span> в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7, статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт управления <span class="FIO3">Лысогорским Д.А.</span> транспортным средством при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, и факт его отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, показаниями свидетеля <span class="FIO12">Самородова Н.Ю</span>, рапортом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> мировым судьей не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> поступило на судебный участок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесено определение о назначении дела на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ходатайство <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> удовлетворено, вызваны в судебное заседание сотрудники ДПС, оформляющие протокол об административном правонарушении, запрошено видел ГИБДД с видеорегистратора, вызван свидетель <span class="FIO12">Самородов Н.Ю.</span>, судебное заседание отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.., где допрошен свидетель <span class="FIO13">Лысогорская Ж.Ф.</span>, с которой отобрана подписка свидетеля после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения свидетеля об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. (л.д.34) Со свидетеля <span class="FIO12">Самородова Н.Ю.</span>, который согласно его показаний являлся очевидцем событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтвердившим факт управления транспортным средством <span class="FIO3">Лысогорским Д.А.</span>, отобрана подписка свидетеля, в которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, но свидетель не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместо ст. 17.9 КоАП РФ в подписке указано на разъяснение ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), что свидетельствует о том, что свидетель не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичным образом отобрана подписка со свидетеля <span class="FIO14">Хромова А.С.</span> (л.д.36, 39)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одними из доказательств являются показания потерпевшего и свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных данной статьей, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в том числе составившее протокол об административном правонарушении, не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу, показания сотрудника ГИБДД <span class="FIO14">Хромова А.С.</span> и свидетеля <span class="FIO12">Самородова Н.Ю.</span>, допрошенных в качестве свидетелей, в судебном заседании суда первой инстанции были получены без предварительного разъяснения им прав и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материалы дела соответствующей расписки не содержат, протокол судебного заседания не велся).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что свидетели, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, не предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что влечет признание их показаний недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное нарушение с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влечет невозможность использования данных показаний в качестве доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей сделан вывод о виновности <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> на основании показаний свидетелей, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания допрошенным по делу свидетелям не разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> к административной ответственности, вынесенное по делу постановление обоснованным признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> рассмотрено мировым судьей неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд отмечает, что мировой судья в постановлении, вынесенном в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span>, руководствовался Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, которые утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, необходимо непосредственно опросить свидетелей в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом оснований отмены решения мирового судьи иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела, оснований для прекращения производства по делу на данной стадии суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя <span class="FIO3">Лысогорского Д. А.</span> по ордеру <span class="FIO1">Мороз М. В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO3">Лысогорского Д.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO15">Обухова А.В.</span></p></span>