Дело № 2-233/2025 ~ М-179/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 68RS0012-01-2025-000361-25 № 2-233/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2025 года                          г. Мичуринск Тамбовская область Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Калининой О.В., при секретаре Писановой О.С., с участием истца Грезневой Г.А., представителя ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовкой области Каргальцева А.В., ответчиков Ерзиковой Т.А., Кузьмина С.А., Кузьмина Н.А., Кузьмина В.А., ответчика Кузьмина В.А. и его представителя Кириллова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грезневой Г. А. к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, Кузьмину С. А., Кузьмину В. А., Кузьмину В. А., Кузьмину Н. А., Ерзиковой Т. А. о    признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,     и по встречному иску Кузьмина В. А. к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, Грезневой Г. А., Кузьмину С. А., Кузьмину В. А., Кузьмину Н. А. о    признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Грезнева Г.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 91,7 кв.м., и земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что после смерти ее отца К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, а также земельного пая в <адрес>. Указанное наследство приняла его супруга (мать истца) И, умершая ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав. Решением Мичуринского районного суда <адрес> от 17.04.2007г. за истцом признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного пая в <адрес>. Поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, право собственности на наследственное имущество за наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец во внесудебном порядке оформить свое право на наследственное имущество возможности не имеет. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьмин С. А., Кузьмин В. А., Кузьмин В. А., Кузьмин Н. А., Ерзикова Т. А.. В свою очередь ответчик Кузьмин В. А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Грезневой Г.А. и администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, в котором просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 91,7 кв.м., и земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, либо в порядке наследования. В обоснование своих встречных требований указал, что его отец К умер ДД.ММ.ГГГГ. К на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный пай в <адрес>. Указанное наследство приняла его супруга (мать истца) И, умершая ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившая своих наследственных прав. После смерти родителей никто из наследников в установленном законом порядке к нотариусу не обратился. Считает, что он единственный, кто вступил во владение и пользование как жилым домом, так и земельным участком, пользовался указанным имуществом как своим собственным с 2002 года. До настоящего момента он продолжает пользоваться указанным имуществом, в связи с чем считает, что приобрел право на указанное имущество в силу приобретательной давности. Однако, также считает, что имеет право на данное имущество в порядке наследования, поскольку фактически принял наследство. Истец Грезнева Г.А. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Кузьмина В. А. не признала, пояснила, что ее отцу К, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный пай в <адрес>. Указанное наследство приняла его супруга (мать истца) И, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок обратившись к нотариусу. Кроме истца наследниками имущества после смерти родителей являются также братья истца Кузьмин С. А., Кузьмин В. А., Кузьмин В. А., Кузьмин Н. А.. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17.04.2007г. за истцом признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного пая в <адрес>. При этом ответчиками по делу являлись Кузьмин С. А., Кузьмин В. А., Кузьмин В. А., Кузьмин Н. А., исковые требования Грезневой Г.А. признавали и написали отказ от наследства. Считает, что если решением суда за нею признано право собственности на земельный пай, то это означает факт принятия ею всего наследства, в том числе и спорных жилого дома и земельного участка. Указала, что она после смерти своей матери И фактически приняла наследство, обрабатывала земельный участок при доме, окашивала его, собирала сено. В доме никто не жил и не был прописан. Указала, что все братья пытались следит за домом и земельным участком. Она застраховала данный дом, о чем имеется соответствующие договоры страхования. Указала, что нумерация домовладения менялась с № на №. Просила признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кузьмин В. А. исковые требования Грезневой Г.А. не признал, свои встречные требования поддержал, пояснил, что его отец К умер ДД.ММ.ГГГГ. К на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный пай в <адрес>. Указанное наследство приняла его супруга (мать истца) И, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей никто из наследников в установленном законом порядке к нотариусу не обратился. Считает, что он единственный, кто вступил во владение и пользование как жилым домом, так и земельным участком как своим собственным имуществом. В 2002 году он производил оплату коммунальных услуг, производил текущий ремонт жилого дома, произвел за свой счет и своими силами покраску металлической кровли жилого дома, произвел замену прибора учета электрической энергии, заказал и оплатил за свой счет водяную скважину, осуществил ремонт полов в хозяйственных постройках, произвел замену дверного блока в погребе, произвел ремонт забора, обрабатывал земельный участок, возделывал его, осуществлял покос травы, высадку и выращивание полезных культур – овощей, фруктов, высаживал саженцы многолетних плодовых и декоративных культур, цветов, регулярно производил техническое обслуживание жилого дома и его инженерных сетей, производил ремонт хозяйственных построек, произвел строительство летнего душа. До настоящего момента он продолжает пользоваться указанным имуществом. В связи с чем считает, что приобрел право на указанное имущество в силу приобретательной давности, поскольку пользуется им с 2002 года. Однако, также считает, что имеет право на данное имущество в порядке наследования, поскольку фактически принял наследство. Пояснил, что действительно решением Мичуринского районного суда <адрес> от 17.04.2007г. за Грезневой Г.А. признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного пая в <адрес>. При рассмотрении данного дела он признавал иск Грезневой Г.А. о признании права собственности на земельный пай, поскольку они все так договорились, чтобы не дробить земельный пай. Деньги от продажи земельного пая Грезнева Г.А. поделила на всех. Однако он не отказывался от всего наследства. Кроме того, отказ от наследства возможен только в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, который был пропущен. Также указал, что жилым домом и земельным участком также пользовался Кузьмин Н. А.. Грезнева Г.А. посещала данный дом всего раз пять. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 91,7 кв.м., и земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, либо в порядке наследования. Представитель ответчика Кузьмина В. А. – Кириллов А.А. исковые требования Грезневой Г.А. не признал и просил в удовлетворении ее иска отказать, встречные исковые требования Кузьмина В.А. поддержал, пояснил, что при рассмотрении гражданского дела в 2007 году по иску Грезневой Г.А. о признании за нею права собственности на наследственное имущество в виде земельного пая в СПК им.<адрес>, его доверитель Кузьмин В.А. действительно признал иск, чтобы не дробить земельный пай. После его продажи, Грезнева Г.А. денежные средства поделила между всеми наследниками. При этом Кузьмин В.А. не мог в силу закона отказаться от наследства, поскольку это возможно лишь в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Кроме того, отказ от наследства должен быть нотариально удостоверен. В связи с чем данный отказ нельзя считать отказом от наследства, правовые последствия не были разъяснены Кузьмину В.А., он не принимал участия в рассмотрении данного дела. В материалах гражданского дела № отсутствует отказ от наследства в виде жилого дома и земельного участка. Т.е Кузьмин В.А. не отказывался от права наследования и имеет право на долю в наследственном имуществе. Представленные истцом договоры страхования не имеют номера застрахованного дома, либо имеют иной адрес объекта. Указал, что если суд придет к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Кузьмина В.А. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, то он имеет право претендовать на данное имущество в порядке наследования, поскольку принял его фактически, пользовался домом и земельным участком. Истец Грезнева Г.А. в течение длительного времени никакой заинтересованности в жилом доме и земельном участке не проявляла, не претендовала на них, коммунальные платежи не оплачивала, не проводила ремонтные работы, не пользовалась земельным участком, поскольку у нее имеется свой земельный участок. Кузьмин В. А. после смерти родителей фактически вступил во владение и пользование как жилым домом, так и земельным участком, пользовался указанным имуществом как своим собственным с 2002 года. До настоящего момента он продолжает пользоваться указанным имуществом, в связи с чем, считает, что приобрел право на указанное имущество в силу приобретательной давности. Однако, также считает, что имеет право на данное имущество в порядке наследования, поскольку фактически принял наследство. Ответчик Кузьмин С.А. исковые требования Грезневой Г.А. признал, встречные исковые требования Кузьмина В.А. не признал, пояснил, что после смерти родителей земельным участком и домом пользовались все наследники, каждый там что-то делал. После смерти матери Грезнева Г.А. вступила во владение имуществом, следила за состоянием дома, убирала там, к годовщине смерти матери побелила печь, стены в сенцах, застраховала данный дом. Продав земельный пай, она поделила денежные средства на всех наследников. Земельным участком при доме также пользовался он лично в течение 5 лет, обрабатывал его. Затем по просьбе Кузьмина В. А. он передал в пользование последнего земельный участок, поскольку тому он потребовался. На протяжении 3 лет после этого Кузьмин В. А. пользовался земельным участком. Затем Грезнева Г.А. высадила траву на данном участке для скота и пользовалась участком на протяжении 6 лет, заготавливая сено. Коммунальные платежи оплачивал он лично. Также домом пользовался Кузьмин Н.А, который разводил там свиней, кроликов, т.е. они все пользовались данным имуществом. Грезнева Г.А. просила Кузьмина В. А. присматривать за домом и он по ее просьбе также следил за состоянием дома. В 2007 году Грезнева Г.А. заболела и не смогла более обрабатывать участок. По просьбе Грезневой Г.А. с 2007 года участком при доме пользовался Кузьмин В.. При этом Кузьмин Н.А. также приходил и ночевал в доме. Кузьмин Н.А. восстановил забор у дома, отремонтировал дворовые постройки. При этом Грезнева Г.А. и Кузьмин Н.А. построили забор, вкопав туда очень прочные столбы, на века, снесли сарай для скотины. Кузьмин В. А. вместе со своим сыном и зятем сделали насос для поливки огорода, и часто отдыхали там с семьей. Нумерация данного домовладения несколько раз изменялась, сейчас дом имеет №. С 2010 года по 2017 год Грезнева ГА. также засеивала участок травой для сбора сена для скота. С 2017 года по 2021 год участком и домом пользовался Кузьмин Н.А. В 2011 году Кузьмин В. красил крышу на родительском доме, заменил все счетчики в доме. Также Кузьмин В. сделал водяную скважину, построил душ. Не оспаривает, что Кузьмин В. также является наследником имущества родителей, поскольку все наследники там что-то делали. Кузьмин В. временно пользовался его (Кузьмина С.А.) дачей, а с 2019 года он продал дачу и Кузьмин В. перевез все свои вещи в родительский сарай и дом. Ответчик Кузьмин Н.А. исковые требования Грезневой Г.А. признал, встречные исковые требования Кузьмина В.А. не признал, считая их необоснованными, пояснил, что после смерти родителей, в частности матери И, Ерзикова ТА. просила продать дом, но он ей в этом отказал. В 2010 году он являлся директором КФХ, решил держать скот. В связи с чем им были отремонтированы половое покрытие в сараях, расположенных на территории спорного земельного участка, он завез туда скот в 2010 году. Проживал в данном доме с 2010 по 2012 годы, затем прекратил деятельность КФХ. В летнее время года в дом всегда приезжали Кузьмин С.А. и Кузьмин В. А., обрабатывали земельный участок, при этом у каждого по договоренности была своя часть участка. Подтвердил, что после продажи земельного пая Грезнева Г.А. денежные средства поделила между всеми наследниками. Ответчик Ерзикова Т.А. исковые требования Грезневой Г.А. признала, встречные исковые требования Кузьмина В.А. не признала, пояснила, что поскольку Грезнева ГА. вступила в права наследования и оформила свое право на земельный пай, оставшийся после смерти родителей, значит она вступила в права наследования на все наследственное имущество. Ответчик Кузьмин В. А. исковые требования Грезневой Г.А. признал, встречные исковые требования Кузьмина В.А. не признал. Представитель ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области Каргальцев А.В. возражений относительно иска Грезневой Г.А. и встречного иска Кузьмина В.А. не выразил. В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска Грезневой Г.А. ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Согласно с.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом установлено, что К при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, а также земельный участок площадью 5000 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 14.08.1992г., выданного на основании решения администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 1 от 21.05.1990г.(л.д.13,14-15). К умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти № (л.д.12). После его смерти его супруга И в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу. Согласно ответу нотариуса Мичуринского района Тамбовской области Барановой С.В. от 15.04.2025г. после смерти К было заведено наследственное дело №, заявление о принятии наследства по всем основаниям подала супруга И, в качестве наследственного имущества заявлены денежные вклады и жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме нее наследниками по закону являлись: внучка Ерзикова Т. А., сыновья Кузьмин В. А., Кузьмин Н. А., Кузьмин С. А., Кузьмин В. А., дочь Грезнева Г. А., которые отказались от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя И (л.д.63). И умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти № (л.д.11). По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти И наследственное дело не открывалось (л.д.51-52). Согласно решению Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17.04.2007г. по делу № за Грезневой Г.А. признано право собственности на земельные паи в СПК им.<адрес>, оставшиеся после смерти К и И Согласно материалам гражданского дела №, истребованного судом и обозреваемого в судебном заседании, при подаче иска Грезневой Г.А. в качестве ответчиков были указаны: Кузьмин В. А., Кузьмин С. А., Кузьмин Н. А., Кузьмин В. А.. Ответчики при рассмотрении данного дела не присутствовали. При этом истцом Грезневой Г.А. к иску были приложены заявления, в которых указаны в качестве заявителей Кузьмин С.А.,, Кузьмин В. А., Кузьмин Н.А., Кузьмин В. А. Из содержания данных заявлений следует, что исковые требования Грезневой Г.А. о признании права собственности на земельные паи они признают, от своей доли на данные паи отказываются в пользу Грезневой Г.А. Ответчик Ерзикова Т.А. к рассмотрению гражданского дела № привлечена не была, от наследства не отказывалась. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17.04.2007г. по делу №, которым установлен факт принятия наследства Грезневой Г.А. после смерти матери И и данное обстоятельство не требует доказывания. В связи с чем подлежит частичному удовлетворению иск Грезневой Г.А. о признании права собственности на спорное имущество в ? его доле. Ответчики Ерзикова Т.А., Кузьмин С.А., Кузьмин Н.А., Кузьмин В.А., Кузьмин В.А. заявили о том, что от всего наследства они не отказывались, согласие ответчиков Кузьмина С.А., Кузьмина Н.А., Кузьмина В.А. и Кузьмина В.А. с требованиями Грезневой Г.А. о признании права собственности на земельные паи после смерти родителей было связано с желанием не дробить паи и продать их. При этом в судебном заседании установлено, что продав земельные паи, Грезнева Г.А. денежные средства разделила между всеми наследниками. Согласно ч.1,2,3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 - в течение шести месяцев со дня открытия наследства), в том числе в случае, когда он уже принял наследство Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии с ч.1,3 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Положениями ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способ и порядок отказа от наследства. Так, согласно ч.1,2,3 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется. Таким образом, находящиеся в материалах гражданского дела № заявления ответчиков Кузьмина С.А., Кузьмина Н.А., Кузьмина В.А. и Кузьмина В.А. расцениваются судом как заявления о признании исковых требований Грезневой Г.А. о признании права собственности на земельные паи, и не могут быть расценены судом как отказ от причитающегося им наследства после смерти матери И, поскольку указанные заявления поданы не в ходе судебного заседания, не поданы в суд, не заверены надлежащим образом, поданы по истечении 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства. В связи с чем, ответчик Кузьмин В. А. также является наследником после смерти родителей вправе претендовать на наследственное имущество. При этом судом неоднократно сторонам разъяснялись положения норм ГПК РФ о праве остальных ответчиков заявить встречный иск, что ими в ходе рассмотрения дела сделано не было. Суд приходит к выводу, что факт принятия Кузьминым В. А. наследства, открывшегося после смерти его матери И., нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено что после ее смерти он, как и другие наследники, продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком при нем, расположенными по адресу: <адрес>, следил за состоянием дома, обрабатывал земельный участок, проводил ремонтные работы. В связи с чем, подлежит частичному удовлетворению встречный иск Кузьмина В. А. о признании права собственности на спорное имущество в ? его доле. Рассматривая встречные требования Кузьмина В.А. о признании за ним права собственности на спорное имущество по основаниям приобретальной давности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Суд приходит к выводу, что встречные требования Кузьмина В.А. о признании за ним права собственности на спорное имущество по основаниям приобретальной давности удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлены наследственные правоотношения и право Кузьмина В.А. на данное имущество в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела истцом Грезневой Г.А. было заявлено о пропуске ответчиком Кузьминым В.А. при подаче встречного иска срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям истца о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в спорном имуществе в порядке наследования, надлежит исчислять, исходя из правил, установленных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что Кузьмин В. А., являясь наследником по закону умершей И, фактически принял данное наследство и пользуется им до настоящего времени, от данного наследства в установленный законом срок он не отказывался. Право на спорное наследственное имущество до настоящего момента никем из наследников не оформлено. С настоящим иском Грезнева Г.А. обратилась в суд 31.03.2025г. и в этот же день копия указанного иска была вручена Кузьмину В.А., в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грезневой Г. А. удовлетворить частично. Признать за Грезневой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования: - на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено здание №; - на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Встречный иск Кузьмина В. А. удовлетворить частично. Признать за Кузьминым В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования: - на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено здание №; - на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.     Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года. Судья                                         Калинина О.В.

Основная информация

УИД дела: 68RS0012-01-2025-000361-25

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 21.07.2025

Судья: Калинина Ольга Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области

ИНН: 6800006860

ОГРН: 1236800005826

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Баранова Светлана Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Грезнева Галина Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ерзикова Татьяна Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кириллов Александр Андреевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузмин Николай Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузьмин Валерий Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузьмин Виктор Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузьмин Сергей Александрович

Движение дела

31.03.2025 14:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.03.2025 16:10

Передача материалов судье

31.03.2025 17:10

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

09.04.2025 13:29

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

09.04.2025 13:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

09.04.2025 13:31

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.04.2025 13:33

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

14.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Заседание отложено

09.06.2025 16:00

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Заседание отложено

19.06.2025 13:30

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.07.2025 16:30

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Вынесено решение по делу

04.08.2025 12:08

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.08.2025 08:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Тамбовский областной суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

29.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

01.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 19.09.2025

01.09.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

01.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

01.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 17.09.2025

25.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

05.11.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Тамбовский областной суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

04.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

04.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

04.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 23.09.2025

25.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

05.11.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции