Дело № 12-15/2025
Мичуринский районный суд Тамбовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0035-01-2024-015023-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2025 г. г. Мичуринск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO2">Мажлумова Г.А.</span> на постановлением временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2024 года Мажлумов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вынесенным постановлением Мажлумов Г.А. не согласен, считает его не законным, считает, что фотосъемка его автомобиля произведена с применением технического средства, которое не работало в автоматическом режиме с воздействием на него человека. В постановлении указано, что он превысил скорость на участке автодороги с 386 км 630 м по 395 км 900 м Р-22 Каспий, что говорит о расчете средней скорости движения его автомобиля, что законом не предусмотрено. Из скриншота полученного им на Госуслугах сообщения, следует, что на момент фотофиксации фото-видеофиксирующее устройство находилось на автодороге 68Н-016 "Каспийск-Кариан-Токаревка" Знаменского района Тамбовской области. По мнению заявителя решения о размещении на данном участке автодороги фото-видеофиксирующих камер не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, считает, что определение об исправлении описки в обжалуемом постановлении вынесено незаконно, поскольку изменение места совершения административного правонарушения является не опиской, а изменением содержания постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Мажлумов Г.А. доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УМВД России по Тамбовской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области Уйменов И.М. - заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что на участке автодороги Р-22 "Каспий" с 386 км 630 м по 395 км 900 м 08 августа 2024 года осуществлял работу мобильный комплекс автоматической фото-видеофиксации КордонПроМ, заводской номер РМ0433, который находился внутри салона транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, при этом при работе комплекса в движении в техническом плане при формировании постановления по делу об административном правонарушении определить точное место фиксации нарушения в части указания километража дороги не представляется возможным. В момент фиксации нарушения комплексом определяются географические координаты места совершения правонарушения, которые отражаются в сведениях на фотоматериале, являющегося неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении, согласно фотоматериалу по данному делу в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство находилось на участке дороги с координатами N52.977174. Е40552020, что соответствует 389 км. автодороги Р-22 Каспий, который входит в маршрут движения транспортного средства с мобильным комплексом автоматической фото-видеофиксации с 386 км 630 м по 395 км 900 м. Расчет средней скорости движения автомобиля в данном случае не производился, превышение скорости было зафиксировано на конкретном километре дороги, что отражено в фотоматериале, в связи с чем вынесено определение об исправлении описки в части места совершения административного правонарушения, которое сути данного постановления не изменяет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из обжалуемого постановления следует, что 08 августа 2024 года, в 13:02:38, по адресу: автодорога Р-22 «Каспий» (386 км 630 м - 395 км 900 м), Тамбовская область, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА RAPID государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации нарушения являлся Мажлумов Г.А., который в соответствии с постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 11 июля 2024 года ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КордонПроМ, заводской номер РМ0433, свидетельство о поверке № С--АК/20-06-2024/348391560, действительное до 19 июля 2026 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мажлумова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2024 г. местом совершения правонарушения указан участок автодороги Р-22 «Каспий» (386 км 630 м - 395 км 900 м), Тамбовская область.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06 декабря 2024 года в вышеуказанное постановление внесены изменения (дополнения): слова «автодорога Р-22 «Каспий» (386 км 630 м - 395 км 900 м)» заменены словами «автодорога Р-22 «Каспий», 389 км (географические координаты № 52.977174 E40.552020)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное место совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06 декабря 2024 года должностное лицо изменило указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения на конкретные географические координаты, тем самым указав иное место совершения административного правонарушении, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вышеизложенных обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <span class="Nomer2">№</span> от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мажлумова Г.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мажлумова Г.А состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу <span class="FIO2">Мажлумова Г.А.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 августа 2024 года в отношении <span class="FIO2">Мажлумова Г.А.</span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO2">Мажлумова Г.А.</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Туровская</p></span>