Дело № 3/2-4/2025

Суть дела

<title></title>         УИД: №         № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2025 года                       г. Мичуринск Тамбовская область Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Кондрашовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Филипповой А.А., с участием помощника прокурора Мичуринского района Чернова А.П., старшего следователя СО МОМВД России «Мичуринский» Большакова В.Ю., обвиняемого ФИО1, адвоката Меньших А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МОМВД России «Мичуринский» Большакова В.Ю. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Из постановления старшего следователя следственного отдела МОМВД России «Мичуринский» о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ он связался с неустановленным следствием лицом, по имени «ФИО10», посредством сети «Интернет», дав согласие на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в составе группы лиц по предварительному сговору. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был: получать от неустановленного лица бесконтактным способом через тайники («закладки») наркотические средства и психотропные вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта, осуществлять их хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта; оставлять наркотические средства и психотропные вещества в тайниках («закладках») на территории г. Мичуринска и Мичуринского муниципального округа Тамбовской области для последующего сбыта бесконтактным способом; используя сеть «Интернет» через неустановленный следствием сайт, сообщать неустановленному лицу, адреса местонахождения сделанных им тайников («закладок») с наркотическими средствами и психотропными веществами, предназначенными для последующего сбыта бесконтактным способом. В свою очередь неустановленное лицо посредством сети «Интернет» должно было передавать информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами и психотропными веществами лицам, обратившимся к нему с просьбой о продаже наркотических средств и психотропных веществ, осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также производить оплату ФИО1 за проделанную работу. Так, неустановленное лицо, по имени «ФИО11», в точно не установленный следствием день, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, использующее сайт в сети «Интернет», сообщило ФИО1 адрес нахождения тайника («закладки»), с веществом массой не менее 4,86 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), дав указание разместить его в тайники «закладки» на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области. После чего, действуя по указанию неустановленного лица, по имени «ФИО12», ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, в неустановленном месте забрал в тайнике («закладке») вещество общей массой не менее 4,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с целью разместить его в тайники («закладки») на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 25 минут при осмотре участка местности с координатами: 52.918202, 40.556053 на территории Изосимовского сельсовета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество массой 4,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 4,86 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером. По данному факту 26.11.2024г. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1 Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.11.2024г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по 25.01.2025г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, из постановления старшего следователя следственного отдела МОМВД России «Мичуринский» о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 следует, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неустановленного лица вещество массой не менее 437,16 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, которое стало незаконно хранить по месту своего жительства, осуществляя поиск возможных покупателей и планируя способы сбыта указанного наркотического вещества. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1, в его комнате были обнаружены свертки, содержание в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 437,16 грамма. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 437,16 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО ОМВД России по г.Мичуринску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, из постановления старшего следователя следственного отдела МОМВД России «Мичуринский» о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 следует, ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в срок, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неустановленного лица вещество общей массой не менее 0,47 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства, осуществляя поиск возможных покупателей и планируя способ сбыта указанного наркотического средства, однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1, в его комнате были обнаружены свертки, содержащие в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,47 грамма. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического вещества относится к особо крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО ОМВД России по г.Мичуринску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по г.Мичуринску уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОМВД России «Мичуринский» - начальником СО, уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Старший следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 6 месяцев. В судебном заседании старший следователь Большаков В.Ю. доводы, изложенные в ходатайстве, подержал. Обвиняемый ФИО1 и адвокат Меньших А.В.    возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать более мягкую меру пресечения. Прокурор Черной П.А. ходатайство поддержал, пояснив, что с учетом данных о личности ФИО1 считает ходатайство обоснованным. Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ч.1, 2, 2.1 ст.109 УК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой статьи 108 настоящего Кодекса, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 6 месяцев. При разрешении вопроса о продлении меры пресечения суд учитывает правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, общую продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий. Как изложено в п.8 ст.109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей. При этом необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изначально послужили следующие обстоятельства: обвинение ФИО1 в совершении покушения на особо тяжкое преступление, наличие доказательств, обосновывающих подозрение в совершении покушения на данное преступление; возможность уничтожить данные доказательства; отсутствие места работы и постоянного источника дохода и возможность в связи с этим продолжить занятие преступной деятельностью. Основанием для продления срока содержания под стражей до 4 месяцев послужили те же основания, что и для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, так как на момент рассмотрения ходатайства следователя они не изменились. После продления срока содержания ФИО1 под стражей до 4 месяцев следствием выполнены следующие действия: допрошен в качестве свидетеля ФИО8, возбуждено два уголовных дела в отношении ФИО1, назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. Из представленных материалов следует, что имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1 К выводу о достаточности данных для удовлетворения ходатайства судья приходит исходя из представленных материалов, указывающих на обоснованность выводов о причастности данного лица к совершенному преступлению: постановлений о возбуждении уголовного дела, постановления о соединении уголовных дел, сообщения о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключениями эксперта. Вместе с тем, суд не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства. Следствию объективно требуется дополнительное время для выполнения необходимых действий, направленных на окончание предварительное расследования, а именно: провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, предъявить обвинение, выполнить требования ст.ст.215-222 УПК РФ, ст.ст.220,221,227 УПК РФ. В связи с чем, закончить указанные действия до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. С момента избрания меры пресечения выполнен необходимый объем следственных действий. Проведенные следствием действия не свидетельствуют в настоящее время о неэффективности расследования. Суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты>, где и проживает в настоящее время; ФИО1 <данные изъяты>, обвиняется и подозревается в покушении на совершение особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 и 15 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться следствия и суда, обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению не утратила свою актуальность на данный момент. Иных данных, характеризующих ФИО1, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения, по мнению суда, в настоящее время не может быть изменена на более мягкую по изложенным выше основаниям, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, а также запрет на совершение определенных действий, так как основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, не изменились. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено. Наличие у ФИО1 заболевания, <данные изъяты>, не может служить основанием для изменения ему меры пресечения. Руководствуясь ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Мичуринский» Большакова В.Ю. удовлетворить. Продлить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а всего до 6 месяцев, содержать в <адрес>. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области. Судья                                                                  Кондрашова Ю.А.

Основная информация

УИД дела: 68RS0012-01-2025-000280-74

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 17.03.2025

Судья: Кондрашова Юлия Алексеевна

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Липинский Евгений Владленович

Движение дела

13.03.2025 09:29

Материалы переданы в производство судье

17.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: ЗАЛ №33

Результат: Удовлетворено

26.03.2025 11:24

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

31.03.2025 11:31

Материал оформлен