Дело № 10-8/2025
Мичуринский районный суд Тамбовской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 1-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 2</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мичуринского района Тамбовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гнилицкая А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мичуринск 11.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> – адвоката <span class="FIO3">Блохина Б.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO2">Дикова А.А. </span> и его защитника – адвоката <span class="FIO1">Кириленко Е.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кириленко Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 19.06.2025 г. о возмещении процессуальных издержек за участие представителя потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> – адвоката <span class="FIO3">Блохина Б.В.</span> в уголовном деле по обвинению Дикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав осужденного <span class="FIO2">Дикова А.А. </span> и его защитника – адвоката <span class="FIO1">Кириленко Е.Н.</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> – адвоката <span class="FIO3">Блохина Б.В.</span>, старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкину И.Н., возражавших относительно удовлетворения жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13.12.2023 г. Диков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024 г. вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 г. кассационное представление прокурора Тамбовской области удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024 г. в отношении Дикова А.А. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.10.2024 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13.12.2023 г. в отношении Дикова А.А. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области со стадии судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 05.02.2025 г. Диков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 19.06.2025 г. частично удовлетворено заявление потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> о возмещении процессуальных издержек за участие представителя – адвоката Блохина Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> взыскана сумма в размере 120 000 руб. на покрытие её расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Блохину Б.В. за представление её интересов на стадии судебного разбирательства у мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Мичуринского района Тамбовской области, в апелляционном порядке в Мичуринском районном суде Тамбовской области, в кассационном порядке во Втором кассационном суде общей юрисдикции, сумму в размере 15 000 руб. на покрытие её расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю адвокату Блохину Б.В. за представление её интересов на стадии предварительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С осужденного Дикова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в виде суммы выплаченной потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 120 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также мировым судьей постановлено оплату в размере 15 000 руб. произвести за счет средств федерального бюджета, направив копию постановления на исполнение в бухгалтерию МОМВД России «Мичуринский» с последующим взысканием в доход государства данной суммы с осужденного Дикова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением защитник Дикова А.А. – адвокат Кириленко Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Дикова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данной жалобы указано, что при рассмотрении заявления потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> о взыскании понесенных ей процессуальных издержек, мировой судья неверно применил положения действующего законодательства. Процессуальные издержки могут быть взысканы либо с осужденного, либо из федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правомерно учел трудное финансовое положение Дикова А.А. и взыскал процессуальные издержки потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> с федерального бюджета. Но вывод суда о последующем возмещении процессуальных издержек с осужденного Дикова А.А. не соответствует требованиям закона. Мировой судья безосновательно возложил на осужденного Дикова А.А. обязанность регрессного возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, взысканных в пользу потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении расходов за оказание юридических услуг представителю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшему должны быть возмещены средства, затраченные им на услуги представителя.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом расходы потерпевшего по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 19.06.2025 г. о возмещении процессуальных издержек за участие представителя потерпевшей <span class="FIO4">ФИО</span> – адвоката <span class="FIO3">Блохина Б.В.</span> в уголовном деле по обвинению <span class="FIO2">Дикова А.А. </span> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <span class="FIO1">Кириленко Е.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное постановление составлено 14.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.И. Цуприк</p></span>