Дело № 2-156/2025 ~ М-102/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Гр. дело № 2-156/2025 УИД 68RS0017-01-2025-000166-54 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Дмитриевка 06 мая 2025 года Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.В., при секретаре Просветовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Адрес о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на страховую пенсию по старости, назначении страховой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Никифоровский районный суд Адрес с иском, поименованным во вводной части данного решения, которым просит признать незаконным решение ОСФР по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; о включении в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с указанной нормой обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском сельскохозяйственном техникуме; отпуска по уходу за ребенком до трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ОАО «Никифоровкаагропромснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании за истцом права на страховую пенсию по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400- ФЗ « О страховых пенсиях»; об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости в связи с длительной работой с даты обращения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Адрес в Клиентскую службу (на правах группы) в Адрес), подав заявление с приложением пакета документов для назначении пенсии по старости в связи с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ). Устно ей было разъяснено, что все документы будут проверяться на подлинность и это займет до трех месяцев, поэтому нужно было сдать их заранее до ДД.ММ.ГГГГ (дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ год). Истец указывает, что затянула с подачей документов поэтому выждав три месяца, ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ОСФР по Адрес с заявлением о назначении мне страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федеральный закон № 400-ФЗ. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила) Основным документом, подтверждающий стаж работы, является трудовая книжка. Согласно трудовой книжки истца, её трудовой он же страховой стаж составляет на ДД.ММ.ГГГГ 38 лет 06 месяцев 15 дней да плюс учеба в Тамбовском сельскохозяйственном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.: 02 года 09 месяцев 21 день и всего получается страхового стажа: 41 год 04 месяца 02 дня, в связи с чем условия назначения страховой пенсии по старости, указанные в части 1.2 статьи 8 Федеральный закон № 400-ФЗ (страховой стаж 37 лет для женщины) выполнены. Однако решением ОСФР по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии истцу было отказано. Из страхового стажа были исключены периоды работы, общей продолжительностью 07 лет 04 месяца 04 дня: обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 09м. 21д.) в Тамбовском сельскохозяйственном техникуме, так как страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с длительной работой засчитываются периоды, за которые производилась уплата страховых взносов в СФР в соответствии с ч. 1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ; отпуск по уходу за ребенком до трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 06м. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 00м. 28д.) в связи с тем, что уплата страховых взносов в ОСФР не производились; и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 00 м. 00 дней), так как за данный период нет начисления зарплаты. Истец данное решение считает незаконным по следующим основаниям все вышеуказанные трудовые периоды в страховом стаже произошли до вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ и Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации», то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых, а позднее и страховых пенсий в Российской Федерации, таким образом, вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного право на социальное обеспечение, которое не может быть оправданно указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСФР по Адрес, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с представленными письменными возражениями, ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что Отделением по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с длительной работой, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого страхового стажа. К зачету для определения права на назначение пенсии принято – 33 года 11 месяцев 19 дней. Не засчитаны периоды: обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 09м. 21д.); отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 05м. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 00м. 28д.) в связи с тем, что за данные периоды начисление и уплата страховых взносов в ОСФР по Адрес не производились; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 00 м. 00 дней), так как за данный период работодатель не передал сведения о заработной плате истца (в выписке ИЛС данные сведения отсутствуют). При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии у ОСФР по Адрес была справка архивного отдела администрации Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержаться сведения о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АОО «Никифоровкаагропромснаб», однако разнести данную информацию на лицевой счет истца не представляется возможным ввиду ликвидации данного предприятия. Ввиду того, что в выписке отсутствуют сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то этот период не может быть включен в страховой стаж ФИО1 Выслушав истца, учитывая доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Адрес с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Адрес принято к зачету для определения права на назначение пенсии в связи с длительной работой страховой стаж – 33 года 11 месяцев 19 дней. Не засчитаны в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительной работой в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 09м. 21д.) в Тамбовском сельскохозяйственном техникуме, так как в страховой стаж для назначения досрочной пенсии в связи с длительной работой засчитываются периоды, за которые производилась уплата страховых взносов в СФР в соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ; отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 05м. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 00м. 28д.) в связи с тем, что за данные периоды начисления и уплата страховых взносов в ОСФР не производились; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 00 м. 00 д.), так как за данный период нет начисления заработной платы. Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право настраховуюпенсиюпо старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону). Так, приложением 6 к указанному ФЗ установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 <…> (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижении соответствующего возраста) и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае, у истца, с учетом даты её рождения (ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ + 48 месяцев). Законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются (Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. № 1266-О). С учетом изложенного, период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском сельскохозяйственном техникуме, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не приняты ответчиком к зачету для определения права на назначение пенсии в связи с длительной работой. В этой части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, требования истца в части включения в страховой стаж для назначения пенсии период её работы в ОАО «Никифоровкаагропромснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии с решением ОСФР по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период не принят к зачету по причине отсутствия начисления заработной платы, что прямо противоречит архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Никифоровского муниципального округа Адрес, имеющейся в материалах пенсионного дела, в соответствии с которой ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ОАО «Никифоровкаагропромснаб» начислялась заработная плата. Наличие данных сведений на момент принятия ответчиком оспариваемого истцом решения подтверждается также представителем ОСФР по Адрес в письменных возражениях на исковое заявление, который указывает, что разнести данную информацию на лицевой счет ФИО1 не представляется возможным ввиду ликвидации данного предприятия. В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Никифоровского муниципального округа Адрес, на основании решения арбитражного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Никифоровкаагропромснаб» было ликвидировано. Вместе с тем, суд учитывает, что период работы истца в указанной организации в ДД.ММ.ГГГГ году, заработная плата за который также отражена в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, принят ответчиком к зачету, как и предыдущий спорному период работы (по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений за ДД.ММ.ГГГГ год в ИЛС ЗЛ, при непрерывной трудовой деятельности истца в указанный период, следует расценивать как неполнота сведений, предоставленных страхователем, что в соответствии с п.17 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при ликвидации страхователя, должно являться основанием для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 территориальным органом СФР. Так, в соответствии с п.п.3 п.3 Порядка в целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет зарегистрированное лицо (представитель зарегистрированного лица) представляет заявление, а также следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина; документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя (в случае подачи заявления представителем зарегистрированного лица); документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (за исключением документов, находящихся в распоряжении территориальных органов СФР или иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций) (далее - документы): о заработке до ДД.ММ.ГГГГ для исчисления размера страховой пенсии, в том числе о доходе, полученном в связи с выполнением предпринимательской деятельности. Как было отражено выше, ответчик располагал официальными сведения о заработке ФИО1, следовательно указание в оспариваемом решении об отсутствии указанных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Решение ответчика в данной части должно быть признано незаконным. Указанный период работы истца, продолжительностью 1 год, должен быть засчитан в её страховой стаж, который в общей сложности составил 34 года 11 месяцев 19 дней. Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 отсутствовал необходимый страховой стаж в размере 37 лет, отсутствуют правовые основания для назначения ей пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В этой части иска ФИО1 должно быть отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае, несмотря на частичное удовлетворения иска, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным решение ОСФР по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа по включению в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в ОАО «Никифоровкаагропромснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в ОАО «Никифоровкаагропромснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОСФР по Адрес, ИНН 6832000797, ОГРН 1026801161298, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Денисов С.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 68RS0017-01-2025-000166-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.05.2025

Судья: Денисов С.В

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Колонтаева Марина Валерьяновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области

ИНН: 6832000797

ОГРН: 1026801161298

КПП: 682901001

Движение дела

19.03.2025 17:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.03.2025 11:21

Передача материалов судье

24.03.2025 14:58

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.03.2025 14:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.04.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 10:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

13.05.2025 12:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.05.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 15:59

Дело оформлено