Дело № 2-277/2025 ~ М-80/2025
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0<span class="Nomer2">№</span>-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«4» марта 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассказовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи <span class="FIO3">Безукладовой Л.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Сомовой Н.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <span class="FIO1">Чубарь О. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( далее по тексту- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 06.08.2013 в сумме 95084,88 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав, что между ООО «МигКредит» (первоначальный кредитор) и <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> был заключен договор микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 2.1 Договора № <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло к ООО «Примоколлект» <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 5.1 Договора <span class="Nomer2">№</span> возмездной уступки прав требования (цессии) от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> заключенным между ООО «Примоколлект» и <span class="FIO2">СВЕА Э. С.</span> ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к <span class="FIO2">СВЕА Э. С.</span> ЛИМИТЕД <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №ПК от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> заключенному между <span class="FIO2">СВЕА Э. С.</span> ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к ООО ПКО «РСВ» <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89388,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 24000 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 31660 руб., задолженность по комиссиям - 25400 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 8328,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> мировой судья судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> вынес судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в сумме 95084,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Период, за который образовалась задолженность: с <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по состоянию на <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> размер задолженности составляет 95084,88 руб., в том числе: 24000 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки прав, 31660 руб. – размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 25400 руб. – размер задолженности по комиссиям на дату уступки прав, 8328,33 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав, 5696,55 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав на <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» <span class="FIO5">Эрднигоряева М.А.</span> не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, возражений относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание ответчик <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> между ООО «МигКредит» и <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 24000 руб. (п.1), срок пользования займом 24 недели (п.2). Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 26400 руб. Проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п.2 (п.3). Общая задолженность будет составлять 50400 руб. и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей (п.4). Сумма платежа 4200 руб. (п.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исходя из графика платежей по кредитному договору, платежи должны быть произведены заемщиком в период с <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании Договора уступки прав требования №ПК от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> право требования долга на основании реестра должников в отношении <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> перешло к ООО ПКО «РСВ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» поступило в суд в электронном виде <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее, судебным приказом мирового судьи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в пользу ООО «РСВ» с должника <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> был взыскана задолженность по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> задолженность в размере 95084,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании определения мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> отменён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По платежам, предусмотренным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок на обращение в суд пропущен, так как последний день срока подачи иска по основному требованию – <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, тогда как обращение в суд с исковым заявлением имело место <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с <span class="FIO1">Чубарь О.В.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <span class="FIO1">Чубарь О. В.</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> года рождения, паспорт 6811 663279, о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в размере 95084,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.<span class="Address2"><адрес></span></p></span>