Дело № 11-3/2025
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное дело №11-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело в суде первой инстанции № 2-571/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 февраля 2025 г. г. Рассказово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Мосиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO4">Кузнецовой О. Б.</span> на решение мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 04.03.2024 по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">Аджалова Т. М.о</span> к <span class="FIO4">Кузнецовой О. Б.</span> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">А.</span> Т.М.О. обратился в суд с иском к <span class="FIO1">К.</span> О.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 48100 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 1673 руб., а также расходов на СТО в размере 1 000 руб., указав, что <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в результате ДТП автомобилю <span class="others1"><данные изъяты></span>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <span class="FIO1">К.</span> В.В., управлявший автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>, принадлежащим <span class="FIO1">К.</span> О.Б. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел страховое возмещение в размере 116 898 руб., с учетом износа. Полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 165 000 руб., разница составляет 48 100 руб., которую истец просит взыскать с собственника автомобиля <span class="FIO1">Нисан К. К.</span> О.Б,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области исковые требования <span class="FIO2">А.</span> Т.М.О. удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO1">К.</span> О.Б. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что произведенной страховщиком суммы достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом не представлено доказательств иного фактического размера ущерба, т.е. реально понесенных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Ответчик полагает, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа, применяемого при расчете страхового возмещения в денежной форме. Ответчик не согласна с результатами экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span>, о проведении экспертизы её никто не уведомлял, с результатами не знакомил, полагает, что специалистом допущены существенные нарушения при проведении калькуляции, а именно включены в расчет детали, которые не пострадали и не нуждаются в замене на новые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Рассказовского районного суда от 18.07.2024 решение мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 апелляционное определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецова О.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO2">А.</span> Т.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца - <span class="FIO7">Омаров А.А.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо <span class="FIO1">К.</span> В.В. полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">К.</span> О.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что 08.08.2023 в результате ДТП автомобилю <span class="others4"><данные изъяты></span>, принадлежащему истцу <span class="FIO2">А.</span> Т.М.О. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся <span class="FIO1">К.</span> В.В., управлявший автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span>, принадлежащим <span class="FIO1">К.</span> О.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="FIO1">К.</span> В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления, <span class="FIO1">К.</span> В.В., управляя автомобилем <span class="others6"><данные изъяты></span>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник автомобиля <span class="others8"><данные изъяты></span> Аджалов Т.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела истцу выплату в размере 116898 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и справкой по операции в Сбербанк онлайн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, изготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта составляет 165 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта в размере 48 100 руб. (165 000 – 116 900).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы ответчика о том, что выплаченного страховой компанией возмещения достаточно являются необоснованными, поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span>, составляет 165 000 руб., при этом в силу вышеприведенных норм к правоотношениям между потерпевшим и причинителем вреда не применяются нормы Закона об ОСАГО, в частности возмещение ущерба с учетом износа, и вред подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из анализа Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" у экспертной организации отсутствует обязанность извещения при проведении экспертизы причинителя вреда, также обязанность извещения причинителя вреда при проведении экспертизы по страховым случаям не предусматривает действующее законодательство.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение N 1095045 является надлежащим доказательством по делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику в суде первой инстанции разъяснялось право представить доказательства в обоснование возражений, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 04.03.2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">Аджалова Т. М.о</span> к <span class="FIO4">Кузнецовой О. Б.</span> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO4">Кузнецовой О. Б.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Мосина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Мосина</p></span>