Дело № 2-309/2025 ~ М-108/2025
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассказовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Егоровой О.И., при секретаре <span class="FIO2">Малышкиной Е.С.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Малинина А. С.</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Малинин А.С.</span> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», уточнив свои требования, о взыскании убытков в размере 46000, 00 руб., штрафа в размере 107250 руб., неустойки в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности – 2300 руб., расходов на судебную экспертизу – 20 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине <span class="FIO1">Малинина А.С.</span> Hyundai Solaris г.р.н. <span class="Nomer2">№</span> были причинены механические повреждения. <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО. Страховая компания в двадцатидневный срок не выдала направление на ремонт транспортного средства, произвела выплату в размере 172600 руб.. <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> истцом была подана досудебная претензия, где истец просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа в размере 63072 руб., неустойку, убытки и расходы. Письмом от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> требования удовлетворены. <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 137200 руб.. Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, исходя из среднерыночных цен, составила 347000 руб., расходы на составление заключения 7000 руб.. Поскольку страховщиком в добровольном порядке требование потерпевшего удовлетворено не было, истец просит взыскать с ответчика штраф, неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">Малинин А.С.</span> в судебное заседание не явился, его представитель <span class="FIO7">Ростов А.О.</span> заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <span class="FIO3">Жеребцова В.В.</span> в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ввиду необоснованных доводов истца о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, основания для взыскания со страховщика убытков отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Службы финансового уполномоченного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО СК «Астро-Волга» и <span class="FIO8">Мешков С.В.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> произошло ДТП, в результате которого автомашине <span class="FIO1">Малинина А.С.</span> Hyundai Solaris г.р.н. <span class="Nomer2">№</span> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП <span class="FIO8">Мешкова С.В.</span>, управлявшего автомашиной Suzuki Jimny, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта ТС на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <span class="FIO1">Малинина А.С.</span> составляет 208600 руб. (без учета износа), 164300 руб. (с учетом износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 172600 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> страховая компания уведомила потерпевшего о выданном направлении на ремонт ТС на СТОА ИП <span class="FIO4">Проскуряков А.В.</span>. В направлении указана франшиза в размере произведенной выплаты в размере 164300 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом направление на ремонт ТС на СТОА было выдано после выплаты страхового возмещения денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> потерпевший обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения по среднерыночным ценам в размере 118400 руб. (на основании заключения специалиста <span class="Nomer2">№</span>Н-24 от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, выполненному ИП <span class="FIO5">Гончарук Е.А.</span>), неустойки в размере 29600 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 7000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письмом от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> страховая компания уведомила истца о необходимости явиться на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> истцом подана досудебная претензия. Письмом от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассмотрения обращения <span class="FIO1">Малинина А.С.</span> финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 201 200 руб., с учетом износа – 155 500 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№</span> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO1">Малинина А.С.</span> взысканы убытки в размере 137200 руб.. Платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, выполненного ООО «Центр экспертных исследований и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.н. <span class="Nomer2">№</span> исходя из среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы в <span class="Address2"><адрес></span> составит 347500 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП (<span class="Data2">дд.мм.гггг</span>) составит 214500, 00 руб.(без учета износа), 166900, 00 руб. – с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы и заключение независимого эксперта, проведенного по инициативе финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку страховщиком восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего не был проведён, ответчик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, которая произведена с учетом износа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 46000 руб. (347500 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 301500 руб. (сумма, полученная истцом от ответчика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>), при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах суммы лимита за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> из расчета 1% в день от размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, без учета износа деталей, определенной в заключении ООО «Центр экспертных исследований» (214500 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом представлен расчет неустойки за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 458 дней, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 214500 руб. сумма неустойки составит 982410 руб.. Арифметический расчет неустойки суд признает верным, представителем страховщика данный расчет не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер страховой выплаты в рассматриваемом случае не может превышать 400000,00 руб. в силу ст. 7 Закона Об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу <span class="FIO1">Малинина А.С.</span> подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 указанной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичные положения установлены п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в размере 214500 руб., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 107250 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, оснований снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа и неустойки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста по определению размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненного ИП <span class="FIO5">Гончарук Е.А.</span>, в размере 7000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с обращением к ИП <span class="FIO5">Гончарук Е.А.</span> для производства экспертизы, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком на основании вышеизложенных положений законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что представленная истцом копия нотариальной доверенности соответствует указанным выше требованиям, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на ее оформление в размере 2300 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора, их доказанности (оплата судебной экспертизы в размере 20 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16065 руб. в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Малинина А. С.</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Малинина А. С.</span> (паспорта <span class="Nomer2">№</span> убытки в размере 46 000 руб., штраф в размере 107 250 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате производства досудебного заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности с размере 2300 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 065 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Егорова О.И.</p></span>