Дело № 2а-832/2025 ~ М-686/2025
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span>а-832/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 68RS0<span class="Nomer2">№</span>-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">МЕНЕМ Р. Ф.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 02 сентября 2025г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассказовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи <span class="FIO4">Безукладовой Л.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Сомовой Н.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Лозовик С. А.</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветровой А. М.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия должностного лица,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель ( далее по тексту- ИП) <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span>, в котором указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, в котором она является должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в соответствии с которым транспортное средство должника-легковой автомобиль <span class="Nomer2">№</span>, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span>, передается для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Тамбовской и Липецкой областях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 Федерального закона от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.6 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оспариваемому постановлению постановление об оценке имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, в связи чем, постановление о передаче имущества на реализацию должно было быть вынесено не ранее чем <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, что не соответствует п.6 ст.87 Федерального закона от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом постановлении указано, что оценка имущества произведена ООО «АКРИДА» №СРО 1216, оценщик <span class="FIO6">Земцов Д.О.</span> Стоимость указана согласно отчету специалиста-оценщика от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№</span>. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судебным приставом-исполнителем <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> не направлялись заявителю в установленный срок ни постановление об оценке имущества, ни постановление о принятии результатов оценки, ни отчет оценщика. Таким образом, административному истцу не было известно о проведении оценки транспортного средства, поскольку судебный пристав-исполнитель её об этом не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оспариваемому постановлению цена транспортного средства в соответствии с актом описи и ареста составляет 1 000 000 руб. Цена по оценке- 474 200 руб., стоимость по оценке- 474 200 руб. Административный истец полагает, что стоимость транспортного средства согласно отчету специалиста-оценщика значительно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административному истцу не направлены материалы об оценке транспортного средства - это лишило его возможности оспаривания стоимости оценки транспортного средства в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> является незаконными и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> как должника в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель <span class="FIO3">Ветрова А.М.</span> нарушила порядок уведомления должника о проведении оценки имущества, а также нарушила срок вынесения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о признании незаконным ненормативного правового акта и бездействия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> изначально было подано ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span>. Однако, определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> административное исковое заявление возвращено ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span>, поскольку подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в отношении транспортного средства-легкового автомобиля <span class="Nomer2">№</span> ( паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span>), принадлежащего ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span>, выразившееся в не направлении ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, а также в не направлении ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span>, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span>- Отделение Социального фонда по <span class="Address2"><адрес></span>, Акционерное общество «Линия График», Акционерное общество « ТБанк».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> на удовлетворении административного иска настаивала, пояснив, что постановление от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает её права. Она не согласна с оценкой рыночной стоимости транспортного средства, но не имела возможности оспаривать оценку, так как не получала отчет об оценке и постановление о принятии результатов оценки от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>. Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом, доля супруга не выделена. Транспортное средство необходимо для жизнеобеспечения её многодетной семьи. Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине. Изначально административный иск был подан в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> вынесено определение о возвращении заявления и административный иск был направлен в Рассказовский районный суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветрова А.М.</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее проведённом судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, возражений на административный иск не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Отделение Социального фонда по <span class="Address2"><адрес></span>, Акционерное общество «Линия График», Акционерное общество « ТБанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо возражений от них в суд не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1-2,4 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span>, взыскатель ПАО Сбербанк, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 288 803,73 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД, общая сумма задолженности 6 543 958,95 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> принадлежит на праве собственности транспортное средство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, было установлено, что <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> имеет в собственности объекты недвижимого имущества: три земельных участка и два здания. <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> для участия в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП был привлечен оценщик специалист ООО «АКРИДА» <span class="FIO6">Земцов Д.О.</span> для оценки арестованного <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценщиком ООО «АКРИДА» <span class="FIO6">Земцовым Д.О.</span> был составлен отчет <span class="Nomer2">№</span> об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля <span class="Nomer2">№</span> составляет 474 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№</span> об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 474 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> и постановление о принятии результатов оценки от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> были направлены должнику <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> по почте, что подтверждается копией книги исходящих документов (л.д.72) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> В отчете имеется отметка о неудачной попытке вручения письма адресату и возвращении письма отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановление о принятии результатов оценки от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> было направлено должнику <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие и не направил должнику <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> своевременно отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> и постановление о принятии результатов оценки от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Федерального закона от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя продолжать попытки вручения должнику постановления, если имеется информация о том, что должник не явился на почту за его получением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <span class="Nomer2">№</span> г/н <span class="Nomer2">№</span> назначена <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span>, установлен режима хранения имущества с правом беспрепятственного пользования. Копию постановления <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> получила лично под роспись <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO3">Ветровой А.М.</span> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которым определено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Тамбовской и Липецкой областях автомобиль <span class="Nomer2">№</span>. Указанное постановление направлено должнику <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено должником <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец не согласна с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, просит признать его незаконным. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуя причины пропуска срока, суд установил, что постановление от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> было получено должником <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>. Следовательно, постановление могло быть обжаловано в срок до <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>. На сайте Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> имеется информация о том, что <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> поступило заявление ИП <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> и <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> вынесено определение о возвращении заявления. <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> административное исковое заявление направлено представителем <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> в Рассказовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>. Таким образом, имеет место пропуск срока обращения с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом представлены документы о том, что её семья является многодетной, <span class="others1"><данные изъяты></span> назначено лечение. Суд считает возможным признать указанные личные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения суд, пропущенный срок подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление об оценке имущества вынесено судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>. Следовательно, постановление о передаче имущества должника могло быть вынесено не ранее <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>, т.е. с нарушением срока, установленного п. 6 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что оспариваемое постановление от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований закона. Оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, поскольку по смыслу закона 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника предусмотрен для реализации права должника на оспаривание результатов оценки имущества. Не соблюдение судебным приставом-исполнителем указанного срока препятствует должнику в реализации своего права на оспаривание в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Лозовик С. А.</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветровой А. М.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия должностного лица удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить постановление от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <span class="Address2"><адрес></span>м УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Ветровой А. М.</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Лозовик С.А.</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Л.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме <span class="Data2">дд.мм.гггг</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Л.<span class="Address2"><адрес></span>.</p></span>