Дело № 2-79/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-79/2025 УИД № 68RS0022-01-2024-000208-35 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Черновой М.В., при секретаре Тормышевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерёмину А.А.*, Ерёмину А.А., Ерёминой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк», в лице его представителя Долговой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Е.А.В. был заключен кредитный договор (в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого банком предоставлена Е.А.В. кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1286 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64409 рублей 02 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 55630 рублей 71 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 46084 рубля 75 копеек; неустойка на остаток основного долга– 418 рублей 76 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 5823 рубля 11 копеек; штраф за просроченный платеж – 590 рублей; иные комиссии – 2714 рублей 09 копеек. Е.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819, 1175, Гражданского кодекса РФ, просил: взыскать с наследников Е.А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 55630 рублей 71 копейка, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1868 рублей 92 копейки. В процессе рассмотрения дела определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в вышеназванном гражданском деле в качестве соответчика привлечен Ерёмин А.А. (том 1 л.д.181-182). Кроме того, определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков так же привлечены Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. (том 2 л.д.229-230). Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя Насыровой Э.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в их отсутствие (том 3 л.д.5-8). Ответчик Ерёмин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 201). При этом в процессе рассмотрения дела, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, пояснив, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, с которой образовалась задолженность и платежей больше не поступало. Умерший Е.А.В. приходится ему отцом, поскольку он является сыном последнего, от первого брака. От второго брака у умершего имеются дети Ерёмин А. и Ерёмина Д., с которыми он после смерти отца не общаются. Ему было известно, что при жизни его отцом Е.А.В. было составлено завещание, в пользу троих детей, т.е. него, Ерёмина А.А. и Ерёмину Д.А., в равных долях каждому. Насколько ему известно, Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. проживают по месту их регистрации в <адрес>. После смерти Е.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Бывшая супруга умершего Е.А.В. -Ерёмина Е.А. настаивала на том, что она будет обращаться в суд, полагая, что автомобиль, оставшийся после смерти отца являлся их совместно нажитым до развода имуществом. Однако в суд последняя ни с какими исками не обращалась, данное имущество они не делили. Кроме того, на момент смерти Е.А.В., его дочь Ерёмина Д. являлась несовершеннолетней, её интересы представляла Ерёмина Е.А., последняя категорически не хотела приезжать к нотариусу для оформления документов и всячески препятствовала оформлению наследственного имущества. Ерёмин А. и Ерёмина Д. с заявлением о вступлении в наследство, либо отказе от него не обращались. Он начал оформление наследственного имущества, обратился к эксперту за оценкой автомобиля принадлежащего умершему - <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с его стоимостью определенной в отчете в 180000 рублей, он согласен. Его отец Е.А.В. на момент смерти проживал в <адрес>, автомобиль который тому принадлежал, находился там же. Однако в день похорон он сам пригнал его в <адрес> и поставил в гараж по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован его отец и проживали Ерёмина Е.А., Ерёмин А. и Ерёмина Д. Они ждали шесть месяцев со дня открытия наследства, чтобы распорядиться наследственным имуществом и поделить его между наследниками, однако когда пришло время оформлять имущество, бывшая супруга умершего стала возражать, с заявлениями о принятии наследства они не обратились. Где автомобиль находится в настоящее время, ему не известно, но он был передан Ерёминой Е.А. и находился в гараже по адресу, где она проживает со своими детьми. О наличии кредитного договора у умершего ему было не известно. На основании указанных обстоятельств, просил в удовлетворении рассматриваемых исковых требований отказать. Ответчики Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Ерёмина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – АО СК «Совкомбанк жизнь» (в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование Жизни») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав совокупность представленных документов, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пп. 1, 8 и 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Пунктом 2 статьи432 ГК РФустановлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Е.А.В. был заключен кредитный договор №, по средствам подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого последнему банк предоставил кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в размере 50000 рублей, на 120 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19, 43). В соответствии с заключенным договором, для зачисления денежных средств, а так же списания необходимых платежей, на имя Е.А.В. в ПАО «Совкомбанк» был открыт расчетный счет №. Факт получения Е.А.В. кредитной карты в ПАО «Совкомбанк» подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а так же подтверждается выпиской по указанному выше счету (том 1 л.д.13-17). Судом так же установлено, что Е.А.В. при заключении кредитного договора было подано заявление на включение его в программу добровольного страхования в АО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он присоединился к договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (том 1 л.д.20-22). Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из материалов дела, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157). Из сообщения нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Е.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (том 1 л.д.166). Согласно материалов указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего – Ерёмин А.А.* Кроме указанного лица, наследниками умершего по завещанию так же являются дети: Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 365000 кв.м. в границах кадастрового номера № Ржаксинского района Тамбовской области; автомобиля <данные изъяты>; денежных вкладов в ПАО <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выданы (том 1 л.д. 167-176). Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая составляет 55630 рублей 71 копейка. ПАО «Совкомбанк» с рассматриваемым иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика Е.А.В. В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Общие основания прекращения обязательств установлены статьей418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье418 (пункт1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статьи1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно статье1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта1 статьи416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Кроме того, в силу п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья418, частьвтораястатьи1112 ГК РФ). Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта1 статьи418 ГК РФ не прекращается. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пунктам 1, 5 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В силу п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силупункта 1 статьи 1154ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из материалов дела, в соответствии с завещанием Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, зарегистрированного в реестре за №, последний завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, Ерёмину А.А.*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерёмину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ерёминой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.172). Как установлено судом, впоследствии указанное завещание не изменено и не отменено наследодателем, что следует из сообщения территориального отдела Чакинский администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.160). Из установленных судом обстоятельств следует, что наследниками умершего Е.А.В. является его дети – Ерёмин А.А.* (том 1 л.д.173), который в установленный законом срок обратился к нотариусу Ржаксинского района Тамбовской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца - Е.А.В., (том 1 л.д.168), что в силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии им наследства, а так же Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. (том 1 л.д.155, 219), которые с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, однако фактически приняли наследство, ввиду следующего. Из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В соответствии с адресной справкой МП ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.В. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.147). Аналогичные сведения о регистрации по указанному адресу представлены и в отношении Ерёмину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ерёминой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 199, 200). При этом на момент смерти Е.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ерёмина Д.А. являлось несовершеннолетним лицом (том 1 л.д. 219), что в силу пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, в соответствии с которым несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, т.е. кроме права на наследственное имущество по завещанию, имела право на обязательную долю в наследстве. В силу положенийп. 1 ст. 56,п. 1 ст. 64Семейного кодекса Российской Федерации устанавливается, что защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется в первую очередь родителями; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к реализации права наследования. В рамках настоящего спора установлено, что Ерёмина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти Е.А.В. и открытия после его смерти наследства, являлась несовершеннолетней, следовательно, в силу своего несовершеннолетия не могла в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силуст. 64Семейного кодекса Российской Федерации должен осуществлять его законный представитель, то есть ее мать Еремина Е.А. Между тем, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на нее законом (ст. 64СК РФ) обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладавшего на тот момент дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия (бездействия), которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут нарушать право последней на наследственное имущество. В соответствии с положениямист. 21ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Статья 22ГК РФ определяет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. В силу положенийст. 26ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. В соответствии сост. 43Основ законодательства о нотариате, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, участвующих в сделках. Согласност. 48Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий. Выяснение дееспособности гражданина заключается в получении достоверной информации о его возрасте, а в соответствующих случаях - и о состоянии психического здоровья. Таким образом, ответчик Ерёмина Д.А. фактически была лишена права самостоятельно реализовать свои права на защиту наследственных прав, законный представитель Ерёмина Е.А. не осуществила должного контроля за соблюдением ее права на вступление в наследство. В процессе рассмотрения дела так же установлено, что жилое помещение в котором зарегистрированы и проживают в настоящее время ответчики Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А., а так же был зарегистрирован умерший Е.А.В., расположенное по адресу: <адрес>, а так же земельный участок, расположенный по тому же адресу, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ерёминой Е.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 л.д.45-46, 49-50). Вышеуказанные объекты недвижимого имущества были приобретены Ерёминой Е.А. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.60-61), в период брака последней с Е.А.В., заключенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.160), и впоследствии расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158). При этом Е.А.В. на момент совершения сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, давал согласие на приобретение супругой Ерёминой Е.А. имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д.62). В соответствии с положениямипункта 1 статьи 256 ГК РФ,пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно пунктам 1-3 и 6 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. На основании статьи 1150ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации,статья 36Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 33,34Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права выделения доли в общем имуществе после открытия наследства. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Е.А.В. и Ерёмина Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д.160), который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании решения мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158). Вместе с тем судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретен на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное спорное имущество, хотя и было в органах Росреестра зарегистрировано на имя Ерёминой Е.А., однако приобретено последней в период брака с Е.А.В., в связи с чем, в силу вышеназванных положений п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ, является общей совместной собственностью супругов. Доказательств прекращения режима совместной собственности на данное имущество ответчиками, а так же третьим лицом Ерёминой Е.А. не представлено, а судом таковых не установлено. При этом ответчика Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. как до дня смерти наследодателя Е.А.В., так и после его смерти, в настоящее время проживают в указанном выше жилом доме, пользуются долей умершего в его совместно нажитом с Ерёминой Е.А. имуществе, принимают меры по его сохранности. При этом доказательств обратного, последними суду не представлено. Как разъяснено впункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом2статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт2статьи1153ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Как следует из пояснений ответчика Ерёмина А.А.* в судебном заседании, всем наследникам Е.А.В. было достоверно известно о составленном последнем в их пользу завещании, однако с заявлением об отказе от наследства Ерёмин А.А., а так же законный представитель Ерёминой Д.А. – Ерёмина Е.А. не обращались. Согласно положений п.1 и 2 ст.1157ГКРФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Пунктами 1 и 2 статьи 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Как разъяснено вп.37постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья1154ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Согласно сообщения нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. с заявлениями об отказе от наследства не обращались (том 3 л.д.41). Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что наследниками умершего Е.А.В. являются его дети – Ерёмин А.А*., в установленный законом срок, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Е.А.В., не обратились, однако фактически приняли наследство, поскольку в силу п.2 ст.1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. При этом доказательств того, что указанные выше действия, свидетельствующие о принятии наследства Ерёминым А.А. и Ерёминой Д.А., были совершены последними не для приобретения наследства, а в иных целях, суду не представлены, с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчики в суд не обращалась. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Е.А.В. осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 365000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.145, том 3 л.д.43); автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № (том 1 л.д.164-165); денежных средств, находящихся на лицевых счетах вкладов ПАО <данные изъяты>: счет №, вид вклада – Visa Momentum (руб.), открытый ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; счет №, вид вклада – Мaestro социальная, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; в АО «<данные изъяты>»: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, что подтверждено выписками по счетам (том 1 л.д.194-195, л.д.206-208). Как следует из положений пунктов 15 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт1статьи1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из данных представленных истцом, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 274727 рублей 66 копеек и 59988 рублей, соответственно; рыночная стоимость автомобиля, принадлежавшего Е.А.В. составляет 175000 рублей (том 1 л.д.221-222). Ответчиком Ерёминым А.А.* представлен отчет № по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на дату смерти наследодателя Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180000 рублей (том 2 л.д.180-186). Анализируя выводы и порядок расчета рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, проведенного ИП Пономарёвым В.В., суд приходит к выводу, что указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, основан на действующей нормативной базе. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, госрег. знак № рассчитана на дату смерти наследодателя Е.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с вышеназванными требованиями законодательства. Таким образом, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества – транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составленный ИП Пономарёвым В.В. полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с рыночной стоимостью указанного имущества, принадлежащего на момент смерти Е.А.В., завышений или занижений при определении стоимости данного транспортного средства судом не усматривается. В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного суд делает вывод, что действительно ь рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату смерти наследодателя Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180000 рублей. Сведения об иной стоимости указанного имущества, ответчиками Ерёминым А.А*., Ерёминым А.А. и Ерёминой Д.А. суду не представлены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества, стороны в процессе рассмотрения дела не заявляли, тогда как данное право им было разъяснено. Таким образом, на основании вышеуказанных правовых положений, обязательство Е.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось его смертью, так как у него имеются наследники и недвижимое имущество в виде дома, земельного участка, автомобиля и денежных вкладов. Данные имущественные обязательства вошли в состав наследства, оставшегося после смерти Е.А.В., в связи, с чем наследники последнего (Ерёмин А.А*., Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А.), принявшие указанное наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как установлено судом, достаточного для исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В данном случае Ерёмин А.А*., Ерёмин А.А. и Ерёмина Д.А. становится должниками перед кредитором наследодателя Е.А.В. - ПАО «Совкомбанк» и несут солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств. Поскольку указанная обязанность должником не исполнялась, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55630 рублей 71 копейка. Из информационного сертификата о присоединении к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. был подключен к программе страхования 2А*, которая действовала в течение срока действия кредитного договора № (том 1 л.д.21). Из сообщений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Е.А.В., не был застрахован на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перевел в одностороннем порядке всех клиентов с тарифным планом «Халва с защитой платежа» на тарифный «Халва с Альтернативным платежом», согласно которому комиссия по защите платежа перестала входить в минимальный платеж, уведомления осуществлялись по средствам отправки заемщикам смс/пуш-уведомлений в мобильном приложении, опцию «Защита платежа» заемщик мог подключить самостоятельно, однако Е.А.В. не подключил её после смены тарифного плана (том 1 л.д.221-222, том 2 л.д.4). Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района, мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Е.А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55630 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 рубля 46 копеек. На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Борисовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 56565 рублей 17 копеек (том 2 л.д.26). Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство №ИП, возбужденное в отношении Е.А.В., прекращено, в связи со смертью последнего (том 2 л.д.37-38). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Борисовой А.Ю. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Е.А.В., прекращено. Сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 0 рублей (том 2 л.д.25). При разрешении спора ответчиком Ерёминым А.А*. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд по заявленным им требованиям, который по мнению последнего, подлежит исчислению с даты образования задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, возражая против заявленного ходатайства, указал, что срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты неисполнения ответчиком досудебной претензии о погашении просроченной задолженности (том 3 л.д.5-8). Разрешая требования ответчика Ерёмина А.А*. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Е.А.В., последнему предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в размере 50000 рублей, на 120 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19, 43). Таким образом, доводы истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем судом отклоняются. Таким образом, принимая во внимание условиякредитногодоговора, предусматривающие погашение заемщиком суммыкредитаежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), при разрешении заявления ответчика Ерёмина А.А*., о примененииисковойдавностисуд считает необходимымисчислитьуказанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Согласно условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж после внесенного заемщиком в августе 2020 года, является ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату денежные средства не были внесены, как и не вносились в последующем. Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, датой начала течения срока исковой давности по платежу – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержаниястатей 195,200ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, соответственно подлежит исчислению срок исковой давности по каждому платежу. Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье Ржаксинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е.А.В. задолженности по указанному выше кредитному договору (том 2 л.д.40-41). Согласнопункту 1 статьи204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Впунктах 17и18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силупункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом того, что ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежу за сентябрь 2020 года до обращения к мировому судье составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 04 месяца 22 дня. Судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.230), ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство (том 2 л.д.26), которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.37-38), следовательно данный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 30 дней) прерывает течение срока исковой давности, который возобновился с ДД.ММ.ГГГГ и его остаток составил 1 год 07 месяцев 08 дней. При этом истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127), тогда как срок исковой давности по платежу за сентябрь 2020 года истек – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +1 год 7 месяцев 8 дней), в связи с чем, срок исковой давности по платежу за сентябрь 2020 года истцом пропущен и заложенность за указанный период не подлежит взысканию. Суд обращает внимание, что истцом в иске заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно сообщений ПАО «Совкомбанк», а так же расчета задолженности, представленного в материалы дела, последний платеж по договору был внесен заемщиком Е.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты, платежи по договору не вносились. Учитывая, установленные обстоятельства, срок исковой давности по платежу за июль 2020 года так же истек. Вместе с тем по платежам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности предъявления указанных требований истцом не пропущен, поскольку начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 03 месяца 22 дня), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 7 дней) и на момент обращения в суд с иском составил 2 года 11 месяцев 29 дней. Материалами дела подтверждено, что на настоящий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» не погашена, т.е. обязательства по названному договору не исполнены. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, принимая во внимание, что после смерти заемщика Ерёмина А.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, поскольку обязательства по нему перешли к наследникам умершего – Ерёмину А.А*., Ерёмину А.А. и Ерёминой Д.А. в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Ерёмина А.А*., Ерёмина А.А. и Ерёминой Д.А. как с наследников, принявших наследство после смерти Е.А.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого как установлено судом достаточно для исполнения указанных обязательств. Проверив представленный истцом расчет задолженности Е.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, признает его арифметически правильным, при этом с учетом истечения срока давности обращения с иском в части требований о взыскании задолженности за период июль, сентябрь 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований частично, и необходимости взыскания с ответчиков Ерёмина А.А*., Ерёмина А.А. и Ерёминой Д.А. солидарно задолженности за исключением начислений задолженности за июль и сентябрь 2020 года, срок предъявления по которым истек, то есть задолженность в размере 50 373 рубля 63 копейки. Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1259 рублей 17 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ составила 1259 рублей 17 копеек, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» на ДД.ММ.ГГГГ составила 2714 рубля 09 копеек, штрафы на ДД.ММ.ГГГГ составили 590 рублей, а так же неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 418 рублей 76 копеек и неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 76 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 13 копеек, всего задолженность за указанный период в размере 6257 рублей 08 копеек (том 1 л.д.26-28), которая взысканию с ответчиков не подлежит, в связи с чем, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1711 рублей 21 копейка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерёмину А.А.*, Ерёмину А.А., Ерёминой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично: Взыскать солидарно с Ерёмина А.А.*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ерёмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ерёминой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 373 (пятьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля 63 копейки, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 21 копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд Судья: М.В. Чернова Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года. Судья: М.В. Чернова </div>

Основная информация

УИД дела: 68RS0022-01-2024-000208-35

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Чернова Марина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО СК «Совкомбанк жизнь»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Долгова Любовь Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ерёмин Антон Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ерёмин Артем Андреевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ерёмина Дарья Андреевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ерёмина Елена Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество Ерёмина Андрея Викторовича

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "СОВКОМБАНК"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

Движение дела

14.03.2025 14:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

14.03.2025 15:09

Передача материалов судье

14.03.2025 15:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 15:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

13.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

20.06.2025 17:25

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.06.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Тамбовский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

15.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

15.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

15.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 30.07.2025

30.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

29.09.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

01.10.2025

Кому выдан: Октябрьское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

01.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам

Статус: Выдан

01.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам

Статус: Выдан

22.10.2025

Кому выдан: Октябрьское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

22.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам

Статус: Выдан

22.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы