Дело № 13-24/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 13-24/2025 УИД: 68RS0025-01-2025-000003-22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 января 2025 г. с. Староюрьево Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А., при секретаре Пустынниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Киянова А.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Клочковой Ларисы Петровны, установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 29 марта 2024 г. № 2-468/2024, вступившим в законную силу 16.05.2024, с должника Клочковой Ларисы Петровны в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РМ-Коллектинг» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36572,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 649,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37221,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений о смерти должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37221,58 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Представитель взыскателя ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал. Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Из сообщения отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (место государственной регистрации – администрации Большедороженского сельсовета <адрес>). Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка <адрес> судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО1 в живых уже не было. Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на дату вынесения судебного акта в связи с ее смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее данным судебным решением, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти. Учитывая, что ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства и принудительно исполняться не могут. Таким образом, поскольку правоспособность должника ФИО1 на дату вынесения судебного акта уже была прекращена в связи с ее смертью, правовые основания для применения положений о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения отсутствуют, в связи с чем, имеются законные основания для прекращения исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 224-225, 439, 440 ГПК РФ, суд определил: Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, удовлетворить. Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37221,58 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья О.А. Митрофанова </div>

Основная информация

УИД дела: 68RS0025-01-2025-000003-22

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 22.01.2025

Судья: Митрофанова О.А.

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

09.01.2025 11:39

Материалы переданы в производство судье

09.01.2025 13:58

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

22.01.2025 08:45

Судебное заседание

Место: Зал № 2

Результат: Удовлетворено

22.01.2025 16:15