Дело № 2-222/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № УИД-68RS0№-98 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года г. Уварово Тамбовской области Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кольцовой И.В., при секретаре Колчинской А.Н., с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ульевой А.А., представителей ответчика Невской Т.В. – Кетовой В.А., Хабаровой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Невской Т.В. о взыскании денежных средств по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и Н.А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № выдан Уваровским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (далее - «Заёмщик») заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по соглашению установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и Н.А.Н. (паспорт гражданина РФ серии № выдан Уваровским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (далее - «Заёмщик») заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по соглашению установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению. По имеющейся у Банка информации, Н.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>) умер ДД.ММ.ГГГГ У Банка есть основания полагать, что умерший имел имущество, которое должно быть признано выморочным имуществом в соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ. Получить информацию по наследственному делу о наследниках и наследственном имуществе у Банка не имеется возможности, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 307, 309, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 28, 57, 131-132 ГПК РФ, Банк просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2025 года по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Невскую Т.В., дело передано на рассмотрение по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области. В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Россельхозбанк» Ульева А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Невской Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк»: - задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - задолженность по соглашению № № от 15.06.2021 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ульева А.А. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Невская Т.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в материалах дела имеется доверенность на представление её интересов в суде Кетовой В.А. и ордер адвоката Хабаровой М.Ф. Представитель ответчика Невской Т.В. – Кетова В.А. в судебном заседании не признала уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк», пояснив, что после смерти отца Н.А.Н. она в наследство не вступала, так как наследство оформила Невская Т.В. При этом, им не было известно о наличии кредитных обязательств Н.А.Н. перед АО «Россельхозбанк». Представитель ответчика Невской Т.В. – Хабарова М.Ф. в судебном заседании также не признала уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк», пояснив, что ответчик не знала о наличии кредитов у Н.А.Н. Кроме того, по её мнению, требования Банка о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, являются незаконными и необоснованными, поскольку с момента смерти Н.А.Н.. до обращения истца в суд прошел достаточно длительный период времени. При этом, в указанный период Истец не извещал Ответчика о просроченной задолженности и не предлагал погасить кредит, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка. Представленное истцом заключение о стоимости имущества, оставшегося после смерти Н.А.Н.., сторона ответчика не оспаривает и не намерена заявлять ходатайство о производстве судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества, оставшегося после смерти Н.А.Н. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании достоверно установлено, что 15.06.2021 года между АО «Россельхозбанк» и Н.А.Н. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Н.А.Н. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с процентной ставкой в размере 13,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита (основного долга) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 31-40/. Факт перечисления Банком Н.А.Н. денежных средств по указанному соглашению подтвержден по делу банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 41/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Н.А.Н. заключено соглашение №, по условиям которого Банк также предоставил Н.А.Н. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с процентной ставкой в размере 13,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита (основного долга) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 20-29/. Факт перечисления Банком Н.А.Н. денежных средств по указанному соглашению подтвержден по делу банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 30/. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № /т.1, л.д. 62/. Как следует из материалов дела, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не были обеспечены поручительством, либо личным страхованием. Судом установлено, что заёмщик Н.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком в полном объеме своих обязательств по возврату сумм долга по указанным кредитным обязательствам. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В случае смерти должника взыскание задолженности по кредиту возможно при наличии наследников и наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных нотариусом г. Уварово Тамбовской области копий материалов наследственного дела №, открытого после смерти Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследником Н.А.Н. по закону является супруга – Невская Т.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: - 1/2 доли автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, государственный номерной знак №; - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк /т.1, л.д. 105-118/. Данных о принадлежности Н.А.Н. на день смерти иного имущества материалы наследственного дела не содержат и судом не установлено. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.01.2024 года, рыночная стоимость автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, государственный номерной знак №, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек /т.1, л.д. 115 обр. сторона/. Как следует из представленного АО «Россельхозбанк» заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек /т.1, л.д. 222-223/. Принимая как доказательство представленное истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на его недостоверность судом не установлено, в связи чем указанное заключение является надлежащим доказательством по делу. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представители ответчика Невской Т.В. – Кетова В.А. и Хабарова М.Ф. выразили согласие с указанным заключением о стоимости имущества, пояснив, что сторона ответчика не намерена заявлять ходатайство о производстве судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества, оставшегося после смерти Н.А.Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.А.Н., составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 00 копеек – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> + <данные изъяты> рублей 00 копеек - 1/2 доля автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, государственный номерной знак №). Как указано выше, в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества Н.А.Н., пределами которой ограничена ответственность наследника Невской Т.В., существенно превышает размер долговых обязательств Н.А.Н. перед АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» к Невской Т.В. о взыскании денежных средств по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд признает необоснованными доводы представителей ответчика Невской Т.В. о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом, выразившемся в длительном не обращении в суд с исковыми требованиями и неосведомленности наследников Н.А.Н. о наличии у наследодателя долговых обязательств перед АО «Россельхозбанк», в силу следующего. В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту2статьи10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Судом установлено, что после смерти Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Кетова В.А. 07.08.2023 года обратилась в Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором уведомила Банк о наступлении смерти её отца, представив копию свидетельства о смерти Н.А.Н., что, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности наследников Н.А.Н. о наличии у наследодателя долговых обязательств перед АО «Россельхозбанк». Как следует из представленных истцом расчетов задолженности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком не выносились на просрочку суммы основного долга по указанным кредитным обязательствам, не начислялись неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом /т.1, л.д. 203-210/. По истечении установленного законом срока принятия наследства наследник Н.А.Н. – Невская Т.В. не приняла мер по погашению долговых обязательств Н.А.Н. перед АО «Россельхозбанк», сведений о наследниках Н.А.Н. в Банк также не представлялось. Согласно штампу на конверте, исковое заявление к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам Н.А.Н., за счет наследственного имущества, было направлено в суд 17.10.2024 года, то есть спустя семь месяцев после истечения установленных законом сроков принятия наследства, оставшегося после смерти Н.А.Н. Указанный период, по мнению суда, является незначительным и не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины, исходя из цены иска – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5 от 05.09.2024 года /т.1, л.д. 9/, которые подлежат взысканию с ответчика Невской Т.В. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Невской Т.В. о взыскании денежных средств по кредитным договорам удовлетворить. Взыскать с Невской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН №: - задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>. Председательствующий Судья И.В. Кольцова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Кольцова </div>

Основная информация

УИД дела: 68RS0001-01-2024-006378-98

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Кольцова Ирина Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Российский сельскохозяйственный банк"

ИНН: 7725114488

ОГРН: 1027700342890

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кетова Вера Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Невская Татьяна Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ульева Анна Андреевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Хабарова Марина Флитовна, предст. ответчика

Движение дела

12.02.2025 14:09

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

13.02.2025 09:07

Передача материалов судье

13.02.2025 15:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.02.2025 15:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

27.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

04.04.2025 13:15

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

09.04.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

23.04.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

13.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.05.2025 09:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.05.2025 15:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.08.2025 15:52

Дело оформлено

19.08.2025 15:52

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Тамбовский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

16.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

17.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

17.06.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 30.06.2025

01.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

19.08.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Второй Кассационный суд общей юрисдикции

Движение жалобы

13.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

13.10.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

Исполнительные листы

19.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050392209

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию

Исполнительные листы