Дело № 12-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-3/2025 (5-48/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шувалов В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Умет 24 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Уметского районного суда Тамбовской области Лосева Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника <span class="FIO5">П.А.П.</span> и <span class="FIO2">О.В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 31.01.2025г по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 31.01.2025г. <span class="FIO2">О.В.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник <span class="FIO5">П.А.П.</span> обратился в суд с жалобой и аналогичной жалобой <span class="FIO2">О.В.В.</span> указав, что считают постановление незаконным, просят его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник адвокат <span class="FIO5">П.А.П.</span>, не возражал против рассмотрения жалоб в отсутствие <span class="FIO2">О.В.В.</span>. Доводы жалоб подержал по изложенным в них основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования, изложенные в жалобе, мотивированы тем, что факт управления <span class="FIO2">О.В.В.</span> автомобилем материалами дела не установлен. Оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">О.В.В.</span> будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника <span class="FIO5">П.А.П.</span>, изучив письменные и иные материалы дела, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="Nomer2">№</span>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Зарегистрировано в Минюсте России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), утвержденного приказом Минздрава России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>н критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) запах алкоголя изо рта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) неустойчивость позы и шаткость походки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) нарушение речи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. <span class="Nomer2">№</span> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что водитель <span class="FIO2">О.В.В.</span> управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 02.01.2025г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2025г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которым <span class="FIO2">О.В.В.</span> был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а именно наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта. От подписи <span class="FIO2">О.В.В.</span> отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.01.2025г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <span class="FIO2">О.В.В.</span> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе также отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом сотрудника полиции - инспектора ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» <span class="FIO8">Ч.Э.В.</span> от 02.01.2025г. из которого следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 часов 05 минут на автодороге р.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 13 км. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был остановлен автомобиль Черри Тиго Про Макс гос. рег. знак С660СО58 под управлением <span class="FIO2">О.В.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. После сигнала жестом об остановке водитель сразу не остановился, а проехал 100 метров вперед после чего совершил остановку и перелез на пассажирское переднее правое место. После чего, <span class="FIO2">О.В.В.</span> был помещен в патрульный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер», на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он так е отказался. От всех подписей он также отказался. Все права и обязанности <span class="FIO2">О.В.В.</span> были разъяснены и составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был передан <span class="FIO6">О.О.С.</span> на основании плиса ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнения факты, изложенные должностными лицами в вышеуказанных протоколах и рапортах, у суда не имеется, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у указанных выше должностных лиц, какой-либо заинтересованности в исходе дела, в частности, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства последовательны и не противоречат иным письменным доказательствам по делу относительно события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO2">О.В.В.</span>, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки обоснованности доводов жалобы, при настоящем судебном разбирательстве в присутствии защитника <span class="FIO5">П.А.П.</span> были просмотрены два диска с видеозаписью фиксации привлечения последнего к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из видеозаписи в присутствии <span class="FIO2">О.В.В.</span> в патрульном автомобиле был составлен протокол от 02.01.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, сообщено о наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснено об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования; предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, <span class="FIO2">О.В.В.</span> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, равно как и в медучреждении в устной форме отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия водителя <span class="FIO2">О.В.В.</span>, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону административного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанной выше видеозаписи усматривается, что должностным лицом ГИБДД процессуальные права, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены <span class="FIO2">О.В.В.</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления автомобилем в момент рассматриваемых событий мировой судья правильно и обоснованно посчитал доказанным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы считать данный факт установленным. Допрошенные мировым судьёй в качестве лица составившего протокол и свидетеля, которые являются сотрудниками ГИБДД подтвердили, что лично видели, как <span class="FIO2">О.В.В.</span> управлял автомобилем, а, увидев их патрульный автомобиль, не остановился сразу, проехал вперед, остановился и пересел с водительского сиденья на пассажирское.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья правильно принял в качестве доказательства и положил в основу постановления наряду с иными доказательствами показания данных сотрудников, поскольку в момент рассматриваемых событий сотрудники ГИБДД выполняли свои служебные обязанности, какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, свидетель был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, снований не доверять им не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте запечатлён на представленной в дело видеозаписи. Также из видеозаписей видно, что <span class="FIO2">О.В.В.</span> соглашался поехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не как водитель, а исключительно как пассажир. Таким образом, факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на месте суд считает установленным и доказанным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу законность при производстве процессуальных действий была обеспечена применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости критической оценки показаний свидетелей <span class="FIO7">О.А.В.</span>, <span class="FIO6">О.О.С.</span> об управлении транспортным средством <span class="FIO7">О.А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что <span class="FIO2">О.В.В.</span> не управлял транспортным средством, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции, являвшегося очевидцем управления <span class="FIO2">О.В.В.</span> автомобилем. Кроме того, КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, отказавшегося от прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу законность при производстве процессуальных действий была обеспечена применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем представленным в дело доказательствам судом первой инстанции дана полная и мотивированная оценка с приведением доводов о том, почему одни из доказательств приняты судом как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, а другие - отвергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей дана верная квалификация действиям <span class="FIO2">О.В.В.</span> (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 490-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы повторяют позицию <span class="FIO2">О.В.В.</span> и его защитника при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку доказательств по делу и оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника <span class="FIO5">П.А.П.</span> и <span class="FIO2">О.В.В.</span> о том, что в протоколе судебного заседании при рассмотрении дела мировым судьей не указан секретарь судебного заседания, который присутствовал в зале судебного заседания суд отвергает, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении и в случае ведения протокола судебного заседания, последний может вестись либо мировым судьей, либо секретарем, но подписывается мировым судьей. В данном случае протокол судебного заседания вел мировой судья. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника <span class="FIO5">П.А.П.</span> и <span class="FIO2">О.В.В.</span> о том, что в постановлении мирового судьи от 31.01.2025г., мировой судья в постановлении о назначении наказания склонил его фамилию, а на самом деле его фамилия не склоняется, суд считает необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает доводы жалобы о нарушении права <span class="FIO2">О.В.В.</span> на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей указанное ходатайство не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание мировым судьей в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> лица составившего протокол <span class="FIO8">Ч.Э.В.</span> - как инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вместо инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кирсановский», суд апелляционной инстанции считает верным, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей инспектор <span class="FIO8">Ч.Э.В.</span> уже являлся инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем остальным доводам, указанным в жалобах, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают наличие в деянии <span class="FIO2">О.В.В.</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание, назначенное <span class="FIO2">О.В.В.</span> отвечает целям, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ и является мерой ответственности за совершенное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 490-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO2">О.В.В.</span> оставить без изменения, а жалобы <span class="FIO5">П.А.П.</span> и <span class="FIO2">О.В.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В.Лосева</p></span>