Дело № 33-646/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> УИД 69RS0036-01-2024-001280-29 судья Полестерова О.А. Дело № 2-1595/2024 (33-646/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 февраля 2025 года г. Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А., судей Кулакова А.В., Лозиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2024 года, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени удовлетворить частично. Взыскать с Филипповой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179 ОГРН 1106906000068) задолженность за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 35287 рублей 70 копеек за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, пени за несвоевременную оплату услуг за период с 01.01.2021 по 24.11.2022 в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1408 рублей 63 копейки, всего 41696 рублей 33 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебная коллегия установила: ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к Филипповой О.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 44644 рубля 45 копеек, что составляет 7/10 долей от общей суммы задолженности по данному жилому помещению, пени в соответствии с ч. 14 ст: 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2022 года в размере 10314 рублей 82 копеек. В обоснование иска указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Оплата за оказанные услуги ответчиком в спорный период не произведена. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик Филиппова О.В. в письменных возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Третье лицо Филиппов А.К., являющийся также представителем третьего лица Филипповой К.А., поддержал заявление о применении сроков исковой давности, также просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. Третьи лица Филиппова Е.А., Филиппова К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Тверская генерация» Лукьянчук Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд неверно применил срок исковой давности. С учетом установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ срока внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим), направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 06 сентября 2023 года, отмены судебного приказа 16 октября 2023 года, а также предъявления настоящего иска в суд 22 февраля 2024 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности за период с августа 2020 года. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Тверская генерация» Лукьянчук Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы. Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера и периода подлежащей взысканию задолженности по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 08 ноября 2014 года утвержден порядок внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, в том числе ООО «Тверская генерация». Филипповой О.В. с 13 мая 2010 года принадлежит 7/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также по 1/10 доле в праве принадлежит Филипповой Е.А., Филипповой К.А. и Филиппову А.К. В период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 44644 рубля 45 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей ответчику начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2022 года в сумме 10314 рублей 82 копейки. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 8, 210, 249, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что Филиппова О.В., будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в отношении которого истец осуществляет поставку тепловой энергии, несет обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения соразмерно её доле в праве (7/10). Вместе с тем, удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции неверно применил положения ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, а также руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», посчитав, что установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2020 года по 22 февраля 2021 года включительно, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 22 февраля 2024 года. Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом не учтено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2022 года, а также пени за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2022 года (предмет настоящего спора) истец обратился к мировому судье 06 сентября 2023 года, 16 октября 2023 года судебный приказ от 08 сентября 2023 года был отменен, после чего 22 февраля 2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, предъявлен настоящий иск. В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С учетом установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ срока внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2020 года, то есть за три года, предшествующие подаче заявления о выдаче судебного приказа, являются правомерными, и срок исковой давности по ним не пропущен. Соответственно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что оснований для взыскания задолженности за период до января 2021 года не имеется. Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера и периода подлежащей взысканию задолженности за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает возможным исходить из него при определении суммы взыскания. Доводов к отмене решения суда в части уменьшения размера пени на основании заявления стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 10314 рублей 82 копеек до 5000 рублей апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в указанной части решение суда отмене (изменению) не подлежит. Определением Калининского районного суда Тверской области от 29 февраля 2024 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела по существу. Поскольку по итогам апелляционного рассмотрения дела исковые требования признаны правомерными и удовлетворены, на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи иска) с Филипповой О.В в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848 рублей 78 копеек. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: апелляционную жалобу ООО «Тверская генерация» удовлетворить частично. Решение Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2024 года изменить в части размера и периода подлежащей взысканию задолженности за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Филипповой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179 ОГРН 1106906000068) задолженность за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01 августа 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 44644 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг за период с 01 января 2021 года по 24 ноября 2022 года в размере 5000 рублей, всего - 49644 рубля 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Дополнить решение суда указанием о взыскании с Филипповой О.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственной пошлины в размере 1848 рублей 78 копейки. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тверская генерация» - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 года. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0036-01-2024-001280-29

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Лозина Светлана Петровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Тверская генерация"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО «УК Центральная»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиппов А.К.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиппова Екатерина Андреевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиппова К.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Филиппова О.В.

Движение дела

30.01.2025 13:10

Передача дела судье

06.02.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 440

Результат: Вынесено решение

19.03.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 17:00

Дело № 33-646/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию