Дело № 33-614/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД № 69RS0032-02-2024-000241-10 судья Михайлова Е.В. 2025 год дело № 2 – 1 – 185/2024 (33 – 614/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А., судей Кулакова А.В., Лозиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 06 февраля 2025 года по докладу судьи Кулакова А.В. дело по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «Россети Центр», Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 27 августа 2024 года, которым в редакции определения об исправлении описки от 25 декабря 2024 года постановлено: «исковые требования администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным действий по не поставке электроэнергии удовлетворить частично. Признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в части введения полного ограничения режима потребления электроэнергии на объекты потребления - Артскважину № 1 <адрес>, Артскважину № 2 <адрес>, Артскважину № 4 <адрес>, Артскважину № 5 <адрес>, Артскважину № 7 <адрес>, водонапорную башню <адрес>, Артскважину № 3 <адрес>, здание насосной станции <адрес>, КНС № 1 <адрес>, КНС№ 3, <адрес>, КНС № 3 <адрес> (резерв), эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Кувшиновский водоканал». В остальной части требований к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» отказать. Исковые требования администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области к муниципальному унитарному предприятию «Кувшиновский водоканал» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Кувшиновский водоканал» (ИНН 6929005453, ОГРН 1146915000011) обеспечить бесперебойную работу объектов потребления - Артскважины № 1 <адрес>, Артскважины № 2 <адрес>, Артскважины № 4 <адрес>, Артскважины № 5 <адрес>, Артскважины № 7 <адрес>, водонапорной башни <адрес>, Артскважины № 3 <адрес>, здания насосной станции <адрес>, КНС № 1 <адрес>, КНС № 3, <адрес>, КНС № 3 <адрес> (резерв). Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в бюджет муниципального образования Кувшиновский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину по делу в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал» (ИНН 6929005453, ОГРН 1146915000011) в бюджет муниципального образования Кувшиновский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину по делу в сумме 3000 (три тысячи) рублей». Судебная коллегия установила: Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кувшиновский водоканал», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по непоставке электроэнергии, возложении обязанности по обеспечению электроснабжения в артскважины, канализационные и очистные сооружения, их бесперебойной работы. В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Кувшиновский водоканал» был заключен договор энергоснабжения № 6970100247, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. 21 июня 2024 года представителю ликвидационной комиссии МУП «Кувшиновский водоканал» вручены уведомления от 20 июня 2024 года № 2/1 и от 20 июня 2024 года № 3/1, подписанные руководителем отдела технического контроля и режимов потребления ОП «АтомЭнергосбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» Степановым Ю.А., о введении не позднее 12 часов 09 июля 2024 года и 12 часов 10 июля 2024 года ограничения режима потребления путем отключения электроустановок (Артскважина № 1 <адрес>, Артскважина № 2 <адрес>, Артскважина № 4 <адрес>, Артскважина № 5 <адрес>, Артскважина № 7 <адрес>, водонапорная башня <адрес>, Артскважина № 3 <адрес>, здание насосной станции <адрес>, КНС № 1 <адрес>, КНС № 3, <адрес> парк <адрес>, КНС № 3 <адрес> (резерв) г. Кувшиново), эксплуатируемых МУП «Кувшиновский водоканал», в связи с непринятием мер по погашению задолженности за потребленную электроэнергию. Данные действия АО «АтомЭнергоСбыт» являются незаконными, поскольку указанные объекты состоят в технологической цепочке, связанной с оказанием коммунальных услуг населению, услуг холодного водоснабжения и водоотведения административным и социальным учреждениям на территории Кувшиновского муниципального округа Тверской области. Альтернативных источников обеспечения деятельности МУП «Кувшиновский водоканал», кроме как при помощи централизованных систем водоснабжения и водоотведения, на территории г. Кувшиново не имеется, отсутствие электрической энергии лишает МУП «Кувшиновский водоканал» возможности обеспечить работу находящихся в его эксплуатации артскважин, канализационных и очистных сооружений, осуществлять бесперебойную подачу холодной воды потребителям, обслуживать канализационные и очистные сооружения. АО «АтомЭнергоСбыт» является монополистом в сфере электроснабжения, в связи с чем действия по непоставке электроэнергии на артскважины, канализационные и очистные сооружения нарушают права и интересы других лиц - жителей г. Кувшиново Тверской области. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации гражданам - потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Большинство граждан, проживающих в отключенных от холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся потребителями, добросовестно оплачивают данные коммунальные услуги. Непоставка электричества на нужды производства холодного водоснабжения и водоотведения для расположенных на территории города Кувшиново и социально значимых объектов, исключает возможность качественного и надежного обеспечения потребителей коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения и водоотведения, что является нарушением их конституционных прав. Отсутствие коммунальной услуги может послужить причиной возникновения и распространения массовых заболеваний и привести к нарушению прав и законных интересов граждан в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции Российской Федерации. Гарантирующий поставщик не вправе ограничивать и прекращать подачу электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии у организации, которая занимается жизнеобеспечением поселения и водоснабжения жилых домов. Тем более, что такое отключение производится в летний период, что приведет к неблагоприятным социальным последствиям и негативно отразится на жизни и здоровье населения, а также согласно действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству Российской Федерации, в том числе СанПиН 1.2.3685-21, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2), сложившаяся ситуация создает условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно - эпидемиологической обстановки, при которой в первую очередь страдают социально незащищенные слои населения. В связи с неправомерными действиями АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь жители города Кувшиново Тверской области лишены возможности получать качественные коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца Ельчанин С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Представитель ответчика МУП «Кувшиновский водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что удовлетворение требований к АО «АтомЭнергоСбыт» позволит МУП «Кувшиновский водоканал» обеспечить бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством ресурсоснабжение абонентов - как граждан, так и социально значимых объектов Кувшиновского муниципального округа и пресечет действия, создающие угрозу нарушения прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов и потребителей, добросовестно оплачивающих предоставленные им услуги, а также предотвратит возможность наступления неблагоприятных экономических, экологических и социальных последствий. В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Румянцева О.В. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в письменных возражениях, пояснила, что в данном случае у гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» имелись все законные основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии. В судебном заседании помощник прокурора Кувшиновского района Тверской области Кокорев М.С. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» являются законными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты потребителя при условии имеющейся у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по заключенному между ними договору, обеспечивающему поставку электроэнергии, что является одной из мер воздействия на должника с целью скорейшего погашения возникшей задолженности и приостановлению последующего наращивания задолженности за потребленный энергоресурс. Отмечено, что на МУП «Кувшиновский водоканал» возложена обязанность установки за собственный счет автономных источников питания. Ввиду отсутствия исключающих обстоятельства МУП «Кувшиновский водоканал» несет самостоятельную ответственность перед своими потребителями за последствия, которые наступили вследствие его недобросовестности в части исполнения договорных обязательств по полной и своевременной оплате потребленной электрической энергии. По мнению подателя жалобы, АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг не осуществляют предоставление коммунальной услуги по водоснабжению в жилые помещения потребителей на территории муниципального округа, не являются исполнителями коммунальной услуги в соответствии с законодательском, следовательно, не являются надлежащими ответчиками по иску органа местного самоуправления в защиту интересов неопределенного круга лиц, заявленного в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Податель жалобы полагал, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции нарушил ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев экономический спор, связанный с исполнением обязательств по договору, подсудный арбитражному суду. Ссылаясь на нарушение судом ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, указано, что Администрация Кувшиновского муниципального округа, являясь контролирующим должника МУП «Кувшиновский водоканал» лицом, которое полномочно принять меры в целях скорейшего исполнения судебного акта, уклоняется от его исполнения и злоупотребляет процессуальным правом, путем предъявления необоснованного иска к АО «АтомЭнергоСбыт» в целях преодоления законной силы решения Арбитражного суда Тверской области. В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Повторяя правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр», в обоснование жалобы указано, что у гарантирующего поставщика имелись все законные основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку на момент введения ограничения, а также по состоянию на текущий момент МУП «Кувшиновский водоканал» имеет перед АО «АтомЭнергоСбыт» значительную задолженность. По мнению подателя жалобы, в рамках настоящего дела отсутствует предмет спора в связи с наличием энергоснабжения по спорным объектам в полном объеме. В письменных возражениях МУП «Кувшиновский водоканал» критикуются доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр», предлагается оставить решение суда без изменения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Шувалова Т.С. поддержала доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в них. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что МУП «Кувшиновский водоканал» создано на основании решения Совета депутатов городского поселения «Город Кувшиново» № 16 от 13 декабря 2013 года и постановления Главы администрации городского поселения «Город Кувшиново» № 59 от 20 декабря 2013 года. Согласно п. 3.1 Устава, утвержденного постановлением Главы администрации городского поселения «Город Кувшиново» № 59 от 20 декабря 2013 года, предприятие создано с целью обеспечения населения, промышленных предприятий и организаций питьевой водой, организации услуг по водоснабжению и водоотведению, приема и очистки сточных вод, обеспечения надлежащей технической эксплуатации водозаборных сетей, канализационных насосных станций, очистных сооружений. На основании постановления от 30 мая 2014 года № 63 в эксплуатации МУП «Кувшиновский водоканал» находятся объекты коммунальной инфраструктуры, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения собственником имущества - муниципальным учреждением администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново», правопреемником которого является администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области. Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области. 01 июня 2014 года между МУП «Кувшиновский водоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 6971024, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) МУП «Кувшиновский водоканал», как покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Местом исполнения обязательств гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии являются указанные в приложении 1 к договору точки поставки электроэнергии: артскважины воды, канализационные и очистные сооружения, насосные станции и водонапорные башни, в том числе Артскважина № 1 <адрес>, Артскважина № 2 <адрес>, Артскважина № 4 <адрес>, Артскважина № 5 <адрес>, Артскважина № 7 <адрес>, водонапорная башня <адрес>, Артскважина № 3 <адрес>, здание насосной станции <адрес>, КНС № 1 <адрес>, КНС № 3, <адрес>, КНС № 3 <адрес> (резерв). Указанные выше объекты являются элементами технологического процесса по оказанию коммунальных услуг населению, услуг холодного водоснабжения и водоотведения административным и социальным учреждениям на территории города Кувшиново Тверской области. Альтернативных источников обеспечения деятельности МУП «Кувшиновский водоканал», кроме как при помощи централизованных систем водоснабжения и водоотведения, на территории г. Кувшиново не имеется. 20 июня 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило МУП «Кувшиновский водоканал» уведомление № 2 - 1 о необходимости оплаты в срок до 02 июля 2024 года задолженности за электроэнергию, размер которой по состоянию на 20 июня 2024 года составил 5893848 рублей 35 копеек с указанием, что в случае неуплаты задолженности МУП «Кувшиновский водоканал» обязано не позднее 12 часов 03 июля 2024 года самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок, в том числе: Артскважины № 1 на <адрес>, Артскважины № 2 на <адрес>, Артскважины № 4 на <адрес>, Артскважины № 5 на <адрес>, Артскважины № 7 на <адрес>, водонапорной башни на <адрес>, Артскважины № 3 на <адрес>, здания насосной станции на <адрес>, а в случае неисполнения этой обязанности после 12 часов 09 июля 2024 года исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения названных выше электроустановок. 20 июня 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» также направило в адрес МУП «Кувшиновский водоканал» уведомление № 3 - 1 о необходимости оплаты в срок до 03 июля 2024 года задолженности за электроэнергию, размер которой по состоянию на 20 июня 2024 года составил 5893848 рублей 35 копеек с указанием, что в противном случае МУП «Кувшиновский водоканал» обязано не позднее 12 часов 04 июля 2024 года самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок, в том числе КНС № 1 на <адрес>, КНС № 3 на <адрес>, КНС № 3 на <адрес> (резерв), а в случае неисполнения этой обязанности после 12 часов 10 июля 2024 года исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок, названных выше. На момент рассмотрения спора подача электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения не прекращалась в связи с принятием судом по настоящему делу обеспечительных мер. Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 37, 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, исходя из недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, что неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации, при том, что АО «АтомЭнергоСбыт» занимает доминирующее положение на рынке поставки электроэнергии потребителям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО «АтомЭнергоСбыт» применило такой способ самозащиты права, который приведет к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением, что недопустимо. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела подача электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения не прекращалась в связи с принятием судом обеспечительных мер, поэтому требования к АО «АтомЭнергоСбыт» подлежат удовлетворению только в части признания незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что наличие задолженности у МУП «Кувшиновский водоканал» по договору поставки электрической энергии не может служить основанием для ограничения поставки электроэнергии для нужд населения и не свидетельствует о правомерности осуществления действий ответчика по возможному прекращению поставки электроэнергии. Разрешая исковые требования, предъявленные к МУП «Кувшиновский водоканал», суд первой инстанции, установив, что МУП «Кувшиновский водоканал» является единственной на территории Кувшиновского муниципального округа организацией, которая предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а заявленные к нему требования взаимосвязаны и фактически производны от требований, заявленных к АО «АтомЭнергоСбыт», усмотрев недобросовестность действий МУП «Кувшиновский водоканал», ненадлежащим образом выполнявшего обязанность по оплате электроэнергии и допустившего образование задолженности, что могло привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества гражданами - потребителями, проживающими в г. Кувшиново, возложил на данного ответчика обязанность по обеспечению бесперебойной работы объектов водоснабжения и водоотведения и предоставлению потребителям коммунальных услуг. Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб относительно правомерности направления уведомления о введении ограничения поставки электрической энергии для МУП «Кувшиновский водоканал» в рамках договора энергоснабжения № 6971024 от 01 июня 2014 года и отсутствия нарушений прав неопределенного круга лиц сами по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в рассматриваемой ситуации не являются, ибо в отопительный период это может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в населенных пунктах, созданию непосредственной угрозы жизни и здоровью людей. Названные доводы не освобождают АО «АтомЭнергоСбыт» от обязанности доказать возможность устранения неблагоприятных экономических, экологических или социальных последствий, вызванных введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, что предусмотрено абз. 4 п. 7.1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а равно отсутствие влияния на права конечных абонентов-потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. В ситуации, когда АО «АтомЭнергоСбыт» является монополистом на рынке услуг электроснабжения в Тверской области, доводы жалоб о том, что МУП «Кувшиновский водоканал» могло обеспечить своих потребителей коммунальными услугами путем использования альтернативных источников электроэнергии, должно самостоятельно нести ответственность перед потребителями ввиду своего неправомерного поведения, нельзя признать состоятельными. Аргументы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что ограничение режима потребления на объекты, находящиеся в эксплуатации МУП «Кувшиновский», фактически введено не было, в связи с чем отсутствует предмет спора, правового значения не имеют, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство связано не с добровольными действиями АО «АтомЭнергоСбыт», а в силу действующей на время рассмотрения дела в суде обеспечительной меры. Судебная коллегия не может согласиться также с доводами апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о наличии в действиях МУП «Кувшиновский водоканал» и Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области злоупотребления правом, поскольку доказательств, подтверждающих их недобросовестное поведение, а равно того, что действия указанных лиц направлены на непосредственное причинение ущерба АО «АтомЭнергоСбыт», материалы дела не содержат. Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр», разрешая исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия у ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Кувшиновский водоканал» обязанности обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления гражданам - потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, не имеющим задолженности по их оплате, в том числе при реализации ресурсоснабжающей организацией своего права на прекращение или ограничение подачи энергоресурса организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате. Установив отсутствие соглашения между организацией - потребителем, которой в спорных правоотношениях является МУП «Кувшиновский водоканал» и ресурсоснабжающей организацией АО «АтомЭнрегоСбыт» по поводу поставки абонентам, подключенным к сетям организации - потребителя, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах, что должно было предшествовать прекращению ресурсоснабжающей организацией подачи электроэнергии организации-потребителю во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно признал действия АО «АтомЭнергоСбыт» по введению полного ограничения потребления электроэнергии на спорные объекты потребления, эксплуатируемые МУП «Кувшиновский водоканал», к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, - добросовестные потребители, нарушающими их права на получение коммунальных услуг, что доводами апелляционных жалоб не опровергается. Так как АО «АтомЭнергоСбыт» было заведомо известно о возможном нарушении прав добросовестных абонентов - жителей многоквартирных домов и социальных объектов при прекращении поставки электроэнергии, то формальное исполнение АО «АтомЭнергоСбыт» положений Правил № 442 о направлении уведомлений в адрес потребителя МУП «Кувшиновский водоканал» об ограничении подачи (поставки) электроэнергии верно не позволило суду первой инстанции признать поведение АО «АтомЭнергоСбыт» добросовестным, усмотрев очевидное отклонение его действий от поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, доминирующего на рынке поставки электроэнергии, который в силу наложения на него публичных обязанностей (злоупотребления своим положением) должен учитывать права и законные интересы абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Само по себе отсутствие договорных отношений между АО «АтомЭнергоСбыт», на что было обращено внимание в апелляционных жалобах, и неопределенным кругом лиц - гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП «Кувшиновский водоканал», не освобождает ответчика от соблюдения установленных действующим законодательством Российской Федерации правил адресного приостановления, ограничения и прекращения подачи электроэнергии, не допускающих совершения таких действий ресурсоснабжающей организацией в отношении добросовестных потребителей коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения ни прямо, ни опосредованно путем прекращения подачи электроэнергии организации, приобретающей этот ресурс для оказания коммунальных услуг населению. Отклоняя довод жалобы ПАО «Россети Центр» о том, что суд первой инстанции нарушил ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев экономический спор, связанный с исполнением обязательств по договору, подсудный арбитражному суду, судебная коллегия отмечает, что настоящий спор, в силу положения ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не носит экономического характера, в связи с чем был рассмотрен судом первой инстанции без нарушений правил подсудности. Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основаниями к отмене или изменению решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Иными лицами, участвующими в деле, решение обжаловано не было. Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 27 августа 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Публичного акционерного общества «Россети Центр», Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года. Председательствующий А.А. Серёжкин Судьи А.В. Кулаков С.П. Лозина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0032-02-2024-000241-10

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Кулаков Александр Валерьевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "АтомЭнергоСбыт"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МУП "Кувшиновский водоканал"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Россети Центр"

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Кувшиновского района Тверской области

Движение дела

29.01.2025 16:10

Передача дела судье

06.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 440

Результат: Вынесено решение

11.02.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.02.2025 17:00