Дело № 33-495/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> УИД69RS0002-01-2024-001354-57 дело № 2 - 696/2024 (33 - 495/2025) судья Костинова П.С. 2025 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В., судей Абрамовой И.В., Коровиной Е.В. при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 30 января 2025 года по докладу судьи Абрамовой И.В., дело по апелляционной жалобе Бойцова Ю.П. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 ноября 2024 года, которым постановлено: «исковые требования Бойцова Ю.П. к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуказании в платежном документе за август 2024 года наименования исполнителя коммунальной услуги с наименованием юридического лица, указании сведений о долге за предыдущий период 1 930 рублей 87 копеек и требовании к оплате в размере 1 863 рубля 60 копеек, в несвоевременном предоставлении платежного документа, отказе в предоставлении информации, неправомерном требовании внесения платы за коммунальную услугу электроснабжения по платежному документу за расчетный период август 2024 года, уплаты пеней, восстановлении нарушенного права на предоставление информации, указании в платежном документе для внесения платы за коммунальную услугу электроснабжения за расчетный период август 2024 года и последующие расчетные периоды наименование исполнителя коммунальной услуги с наименованием юридического лица, возложении обязанности не указывать в платежном документе за расчетный период август 2024 года и последующие расчетные периоды сведения о задолженности за предыдущие периоды в сумме 1 930 рублей 87 копеек и требование к оплате за расчетный период август 2024 года в сумме 1 863 рубля 60 копеек, указать объем и размер платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в сумме 823 рубля 18 копеек, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения». Судебная коллегия установила: Бойцов Ю.П. обратился в суд к АО «АтомЭнергоСбыт» с приведенными выше требованиями, которые мотивированы тем, что 5 сентября 2024 года он несвоевременно получил платежный документ ОП АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь за расчетный период - август 2024 года, что является незаконным. Также в нарушение п. 69 Правил № 354 АО «АтомЭнергоСбыт» отказало ему в предоставлении информации. Так, в платежном документе за август 2024 года не указаны наименование исполнителя (юридического лица) услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед Обществом за предыдущие расчетные периоды. Кроме того, исполнитель указал на наличие у истца долга за предыдущий период в сумме 1930 рублей 87 копеек. Однако данное понятие не используется в Правилах № 354 и не означает долга Бойцова Ю.П. перед АО «АтомЭнергоСбыт» за предыдущий расчетный период. Ответчиком не представлено доказательств, что данные сведения подлежали в соответствии с Правилами № 354 и договором включению в платежный документ за август 2024 года. На истца незаконно возложена обязанность и предъявлено требование по оплате 1863 рублей 60 копеек за август 2024 года, так как в эту сумму включены 1847 рублей 55 копеек и пени – 16 рублей 5 копеек, включена сумма к оплате за август 2024 года – 823 рубля 18 копеек, которую он еще должен заплатить до 10 сентября 2024 года, хотя она уже включена по дате 27 августа 2024 года как долг. По правилам в платежном документе должна быть указана сумма к оплате 823 рубля 18 копеек (объем 158 х тариф 5,21=823,18). Получатель платежа, указанный в платежном документе за расчетный период август 2024 года, по понятиям, используемым в Правилах № 354 (коммунальные услуги, исполнитель), не может быть указан в платежном документе, не является стороной договора, не наделен правом требовать внесения платы за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения за август 2024 года, уплаты пени. Сумма в 1863 рубля 60 копеек указана ответчиком необоснованно и неправомерно. Чеком по операции от 4 сентября 2024 года подтверждается своевременное и в полном объеме исполнение истцом обязанности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за август 2024 года. Иных обязанностей по оплате, предусмотренных Жилищным кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, у истца не имеется. Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. У ответчика права распространять вышеуказанные сведения в платежном документе за расчетный период -август 2024 года - не имеется. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, размер которого Бойцов Ю.П. определил в 10 000 рублей. Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр», для дачи заключения по делу - Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе. Истец Бойцов Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что платежное поручение за август 2024 года, выставленное истцу, содержит всю необходимую информацию, перечисленную п. 69 Правил № 354. Истец самостоятельно производит корректировку начислений, указанных во всех квитанциях, на протяжении времени деятельности ответчика, что нашло подтверждение в решениях Бежецкого межрайонного суда от 19 июня 2023 года по делу №, от 2 ноября 2023 года по делу №, от 9 апреля 2024 года по делу №. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росеети Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном заключении указал, что бесспорные доказательства нарушения прав потребителя отсутствуют. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Бойцов Ю.П. просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дублируя в жалобе обстоятельства дела и доводы, изложенные в исковом заявлении. В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда. Установлено, что с 1 апреля 2014 года в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области, перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику - АО «АтомЭнергоСбыт». Из материалов дела следует, что Бойцов Ю.П. является потребителем услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>; организацией, предоставляющей истцу указанную услугу, является АО «АтомЭнергоСбыт» (исполнитель). В силу положений статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «АтомЭнергоСбыт» и Бойцов Ю.П. - стороны договора энергоснабжения. Разрешая спор и исследовав содержание оспариваемого платежного документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик разместил всю необходимую информацию, перечисленную в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в квитанции на оплату, а несвоевременное направление Бойцову Ю.П. последней не повлекло для него негативных последствий, услуга электроснабжения им своевременно оплачена, пени ему не начислялись, задолженность за предыдущие периоды установлена. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении требования Бойцова Ю.П. о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» компенсации морального вреда отказано. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. 1 ст. 10 поименованного Закона по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования. В соответствии с пи. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Судебная коллегия полагает, что оспариваемыми действиями АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушены какие-либо права Бойцова Ю.П. В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1). В соответствии с п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право, в том числе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 34 главы 5 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36). Согласно п. 37 главы 6 названных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. В силу п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 67 этих Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. Согласно пп. «б» пункта 69 поименованных Правил в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет. Отклоняя довод истца об отсутствии в платежном документе за август 2024 года наименования исполнителя коммунальной услуги, суд правомерно исходил из того, что указание в квитанции реквизитов ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь и Бежецкого участка не нарушает прав Бойцова Ю.П. на получение соответствующей информации, поскольку на территории Тверской области от имени исполнителя услуги - АО «АтомЭнергоСбыт» выступает его обособленное подразделение - ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь. Вопреки аргументам апеллянта, представленный в дело счет-извещение за август 2024 года №, выставленный Бойцову Ю.П. ответчиком, содержит наименование поставщика электроэнергии, являющегося исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, ИНН, телефон и адрес электронной почты, сведения о плательщике - потребителе услуги, иную информацию, подлежащую указанию в соответствии с п. 69 Правил № 354. Доводы жалобы о нарушении прав истца несвоевременным направлением ему ответчиком счетов-извещений для оплаты коммунальной услуги, судебная коллегия также находит несостоятельными. Так, установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» ежемесячно предоставляет своим потребителям, в том числе истцу, платежные документы для оплаты за потребленную электроэнергию посредством Почты России. Также платежный документ можно получить в личном кабинете АО «АтомЭнергоСбыт», через мобильное приложение либо в офисе компании. Факт получения счета на оплату за август 2024 года 3 сентября 2024 года истец не оспаривает, получил его на бумажном носителе. Объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий (просрочка оплаты, образование задолженности по оплате, начисление пени) вследствие несвоевременного получения квитанции, повлекших нарушение прав Бойцова Ю.П. как потребителя, им не представлено. С учетом изложенного аргументы апеллянта представляются надуманными в приведенной части и отклоняются судом апелляционной инстанции. Отказывая в требованиях истца о признании незаконными указания ответчиком в рассматриваемом платежном документе сведений о долге Бойцова Ю.П. за предыдущий период - 1 930 рублей 87 копеек и требования оплатить за август 2024 года суммы в 1 863 рубля и пени, возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанностей не указывать в данном и последующих платежных документах сведения о задолженности Бойцова Ю.П. за предыдущие периоды, указать в платежном документе объем и размер платы в соответствии с Правилами № 354 в сумме 823 рубля 18 копеек, суд правомерно исходил из следующего. Согласно пп. «з» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Установлено и не оспорено участниками процесса, что истец оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета (за фактически потребленное количество энергии). В счете-извещении за август 2024 года указано, что по лицевому счету 69490001113 (плательщик Бойцов Ю.П.) имеется задолженность за предыдущие периоды в размере 1 930 рублей 87 копеек, оплачено 2 августа 2024 года 906 рублей 50 копеек, начислено в текущем периоде 823 рубля 18 копеек, пени - 16 рублей 5 копеек, итого к оплате начислено 1 863 рубля 60 копеек. Сведения о внесенной истцом плате за электроснабжение, отраженные в представленных им счетах-извещениях, кассовых чеках за период с июля 2021 года по август 2024 года, соответствуют информации, содержащейся в лицевой карте потребителя, представленной исполнителем услуги. При этом во всех представленных истцом суду счетах-извещениях за период с июля 2021 года по август 2024 года содержится информация о наличии у Бойцова Ю.П. задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению за предыдущие периоды; в самом раннем счете-извещении (за июль 2021 года) отражена сумма образовавшейся задолженности за предыдущие периоды - 1945 рублей 51 копейка, что соответствует сведениям, зафиксированным в лицевой карте потребителя, и представленном ответчиком счете-извещении за указанный период времени. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию верно указана в оспариваемом истцом документе в размере 1 863 рубля 60 копеек (с учетом начисления за потребленную электроэнергию). В случае когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бойцов Ю.П. суду пояснил, что у ответчика имеются платежные документы с его письменными пояснениями об оплате электроснабжения на каждом счете-извещении за каждый расчетный период. Вместе с тем согласно сообщению от 20 октября 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» письменные сведения об оплате коммунальной услуги истца в Обществе отсутствуют. В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу, что исполнителем услуги производимые истцом платежи правомерно отнесены на счет ранее возникшей задолженности, в связи с чем у Бойцова Ю.П. каждый месяц образуется новая задолженность. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежном документе задолженности не нарушают права истца. Доводы подателя жалобы, сводящиеся к отсутствию у него фактической задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению, судебная коллегия полагает несостоятельными, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено. Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцова Ю.П. - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение 3 февраля 2025 года. Председательствующий В.В. Цветков Судьи И.В. Абрамова Е.В. Коровина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0002-01-2024-001354-57

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 30.01.2025

Судья: Абрамова Ирина Викторовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → коммунальных услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "АтомЭнергоСбыт"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бойцов Ю.П.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Обособленное подразделение "ТверьАтомЭнергоСбыт"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Россети Центр"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по Тверской области

Движение дела

23.01.2025 10:39

Передача дела судье

30.01.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Вынесено решение

06.02.2025 14:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.02.2025 17:00

Дело № 33-495/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию