Дело № 33а-618/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0040-02-2023-003830-55 Дело № 13а-1975/2023 (№ 33а-618/2025) судья Рогова В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 февраля 2025 года город Тверь Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н., рассмотрев дело по частной жалобе Управления Росреестра по Тверской области на определение Центрального районного суда города Твери от 18 октября 2024 года, которым постановлено: «заявление Кубрак А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пользу Кубрак А.Ю. возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением административного дела № 2а-1975/2023, в размере 50000 рублей, в счёт расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего в размере 50300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать», установил: 07 июня 2024 года Кубрак А.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Твери с заявлением о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области) в её пользу понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 2000 рублей. В обоснование заявления указала, что данные расходы понесла в рамках рассмотрения Центральным районным судом города Твери административного дела № 2а-1975/2023, решение по которому принято в её пользу. При рассмотрении дела её интересы на основании договора об оказании юридических услуг от 06 июня 2023 года представляла Назарова И.В., которая изучала документы, материалы судебного дела, давала консультации, подготовила и подала административное исковое заявление, ходатайства, дополнения, пояснения, возражения, иные заявления, вытекающие из предмета иска, в суд и в адрес административного ответчика, а также в иные инстанции, участвовала в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, получала документы, судебные решения, определения (т. 3, л.д. 2-3). Управление Росреестра по Тверской области представило возражения на заявление, просило в его удовлетворении отказать. Полагало, что заявленная сумма расходов на оплату представителя не соответствует объёму оказанных услуг, значительно превышает средний уровень оплаты аналогичных услуг, сложившийся в регионе. Судебные расходы в заявленном размере не обоснованы, поскольку из договора об оказании юридических услуг не следует, что он заключён в связи с необходимостью юридического сопровождения по защите интересов Кубрак А.Ю. в рамках рассмотрения административного дела (т. 3, л.д. 135-136). В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кубрак А.Ю. – Назарова И.В. поддержала заявление о взыскании судебных расходов, за исключением требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности. Представитель Управления Росреестра по Тверской области – Богданова О.В. просила отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в возражениях. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Судом определено рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по делу в отсутствие неявившихся лиц. По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше. 21 ноября 2024 года Управление Росреестра по Тверской области подало частную жалобу, просило определение суда отменить и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указало, что при вынесении определения судом не учтено, что факт несения судебных расходов в рамках административного дела должным образом не доказан. С учётом объёма выполненной представителем работы, взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и соразмерности. В частной жалобе также содержалась просьба о восстановлении срока на её подачу (т. 3, л.д. 213-217). Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 ноября 2024 года ходатайство Управления Россреестра по Тверской области удовлетворено, пропущенный процессуальный срок ему восстановлен (т. 3, л.д. 232-234). В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания. Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам. На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Твери от 23 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 апреля 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года, удовлетворены административные исковые требования Кубрак А.Ю. к Управлению Росреестра по Тверской области. Признаны незаконными действия административного ответчика по внесению записи о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 238-251, т. 2, л.д. 168-177, т. 3, л.д. 114-119). Интересы административного истца по административному делу представляла Назарова И.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 06 июня 2023 года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3, л.д. 162-163, т. 1, л.д. 32-35). При этом согласно договору представитель взял на себя обязательства по оказанию Кубрак А.Ю. юридических услуг по сопровождению по всем вопросам, связанным с фактом незаконного изъятия имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и незаконной регистрации перехода права собственности на принадлежащий заказчику объект недвижимости иному лицу, представлению интересов Кубрак А.Ю. в суде. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проанализировать ситуацию с учётом судебной практики и имеющейся информации, проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять общее консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе исполнения предмета договора, осуществлять сбор и анализ документов для дальнейшего предоставления в суд, составление заявлений (включая исковое заявление), ходатайств, жалоб, вытекающих из предмета договора, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, осуществлять взаимодействие с судебными инстанциями по вопросам получения судебных решений, исполнительных листов, иных документов, взаимодействие с Управлением Росреестра по Тверской области, УФССП России по Тверской области по вопросу исполнения судебных решений, составить и подать необходимые документы для судебного процесса (исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, ходатайства, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, иные документы). Стоимость оказанных услуг согласно договору, акту сдачи-приёмки и расписки составила 110000 рублей (т. 3, л.д. 162-166). Оказывая услуги по договору применительно к административному делу представитель Кубрак А.Ю. – Назарова И.В. уплатила государственную пошлину от имени заказчика (т. 1, л.д. 9); подготовила и подала административное исковое заявление, уточнение к нему (т. 1, л.д. 10-14, 202-207), ходатайство о применении мер предварительной защиты (т. 1, л.д. 15-16), ходатайство об истребовании доказательств (т. 1, л.д. 20-22); ознакомилась с материалами дела (т. 1, л.д. 178-179, т. 2, л.д. 238); получила копию решения и апелляционного определения (т. 1, л.д. 256, т. 2, л.д. 239); подготовила возражения на апелляционную и кассационную жалобы (т. 2, л.д. 40-43, т. 3, л.д. 100-101). Помимо этого, Назарова И.В. представляла интересы Кубрак А.Ю. в судебных заседаниях 14 июля 2023 года, 21 августа 2023 года, 23 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 13 марта 2024 года и 18 октября 2024 года, продолжительность большинства которых составила более 40 минут (т. 1, л.д. 76-78, 109-112, 184-188, 208-214, 231-236, т. 2, л.д. 68-72, т. 3, л.д. 192-193). При этом в каждом из названных судебных заседаний представитель административного истца давала пояснения по делу, поддерживала административные исковые требования, заявляла ходатайства, участвовала в разрешении ходатайств других участников процесса и вопросов, поставленных на обсуждение судом. Учитывая приведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт несения Кубрак А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу нашёл своё подтверждение. Кроме того, Кубрак А.Ю. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 9). На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно возложил на Управление Росреестра по Тверской области обязанность компенсировать административному истцу понесённые им судебные расходы. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Кубрак А.Ю., суд принимал во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объём выполненной представителем работы, затраченное им время на выполнение поручения в части, относящейся к административному делу, в том числе на участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, и пришёл к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Повода не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на разъяснениях, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено и в материалах дела не содержится. Доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда, изложенных в определении. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления Кубрак А.Ю. о взыскании судебных расходов судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: определение Центрального районного суда города Твери от 18 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Тверской области – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.                                 Судья </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0040-02-2023-003830-55

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.02.2025

Судья: Васильева Татьяна Николаевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гальберт Ефим Федорович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кубрак Анастасия Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кузнецова Наталья Михайловна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Назарова Ирина Валерьевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Регистратор Управления Росреестра по Тверской области Попова Алёна Борисовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Степанов Андрей Викторович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Тверской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал ППК "Роскадастр" по Тверской области

Движение дела

29.01.2025 17:03

Передача дела судье

05.02.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 442

Результат: Вынесено решение

13.02.2025 12:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.02.2025 17:00

Дело № 33а-618/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию