Дело № 7-29/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0040-02-2024-006442-92 Дело № 7-29/2025 судья Давыденко Н.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 февраля 2025 года г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х.В.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ», на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ», у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ» (далее – ООО «СЕРВИДЕИ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 42-43). Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Х.В.А., действующая по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ», обжаловала его Центральный районный суд г. Твери, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 1). Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года жалоба защитника Х.В.А., действующей по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ» возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 6-7). В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Х.В.А., действующая по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ», просит определение судьи отменить, ссылаясь на положения статей 30.2, 30.4 КоАП РФ утверждает, что на заявителя не возложена обязанность по приложению к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем не имелось оснований для возврата жалобы (л.д. 16-17). В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 23, 46-50), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, исходя из общего смысла статьи 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Как указано в пункте 1 и пункте 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба защитника Х.В.А., действующей по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ» на постановление, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, которым назначено административное наказание ООО «СЕРВИДЕИ» в размере 5000 рублей В данном случае из текста жалобы, поданной защитником Х.В.А., действующей по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ» в Центральный районный суд г. Твери адрес видно, что в ней отражены все необходимые реквизиты обжалуемого постановления, а именно дата и номер принятого постановления, статья, размер административного наказания, орган, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, его адрес; указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица. Таким образом, содержание жалобы позволяет установить обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и ее рассмотрения по существу. Следовательно, отсутствие акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, при наличии иных данных, позволяющих судье районного суда определить подсудность и подведомственность рассмотрения жалобы, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы, что повлекло нарушение права ООО «СЕРВИДЕИ» на судебную защиту. На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы защитника Х.В.А., действующей по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ» к производству суда, в обжалуемом определении не указано. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В порядке статьи 30.4 КоАП РФ Тверским областным судом из административного органа истребована копия обжалуемого заявителем постановления о назначении наказания (л.д. 42-43), то есть истребовать постановление по реквизитам, указанным в жалобе препятствий у суда первой инстанции не имелось. Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что место совершения инкриминируемого ООО «СЕРВИДЕИ» правонарушения по настоящему делу – платная автомобильная дорога <адрес>, ш. №, д. №. Принимая во внимание, что Тверским областным судом проверяется законность определения о возвращении жалобы без рассмотрения, то в обсуждение иных вопросов, связанных подготовкой к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленных пунктом 3 части 1 статьи 30.4, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, не вступаю. С учетом изложенного, определение судьи районного суда, принятое по вопросу приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению с нарушением статьи 30.4 КоАП РФ не может быть признано законным, и потому определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери на стадию принятия к производству. Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьи 30.3 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: жалобу защитника Х.В.А., действующей по доверенности в интересах ООО «СЕРВИДЕИ», удовлетворить. Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 ноября 2024 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «СЕРВИДЕИ» отменить, жалобу заявителя возвратить в Центральный районный суд г. Твери на стадию принятия к производству. Судья И.В. Яшина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0040-02-2024-006442-92

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 25.02.2025

Судья: Яшина Инна Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "СЕРВИДЕИ"

Представитель

ФИО/Наименование: Хардикова В.А.

Движение дела

22.01.2025 11:13

Материалы переданы в производство судье

25.02.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 439

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

25.02.2025 17:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.02.2025 14:12