Дело № 33-1050/2025
Тверской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №<b><i> </i></b>69RS0004-01-2024-001855-97</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-972/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 33-1050/2025) Судья Иванкович А.В. 2025 г.</p><b></b><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 г. г. Тверь</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Голубевой О.Ю. и Коровиной Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахутдиновой К.А.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Цветкова В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», поданной представителем Трутневой <span class="FIO9">Е.В.</span>, на решение Бологовского городского суда Тверской области от 3 декабря 2024 г., которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии на котельные и к Муниципальному унитарному предприятию «Бологовский коммунальный комплекс» о возложении обязанности предоставить коммунальные услуги удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», выраженное в неосуществлении поставки электрической энергии на котельную, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (котельная №7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обязанность устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществить бесперебойную поставку электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (котельная №7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Бологовский коммунальный комплекс» обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального округа «Бологовский район» Тверской области (далее - Администрация), действуя в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о признании незаконным бездействия и возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии на котельные, а также к муниципальному унитарному предприятию «Бологовский коммунальный комплекс» (далее - МУП «БКК») о возложении обязанности предоставить коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией принята часть отдельных полномочий по организации теплоснабжения в границах городского поселения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Уставом основной целью деятельности МУП «БКК» является оказание услуг населению в границах муниципального образования «Бологовский район» Тверской области для удовлетворения общественных потребностей в сфере коммунального хозяйства (пункт 2.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУП «БКК» во временное владение и пользование передана газовая котельная № 7 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обеспечивающая коммунальной услугой по горячему водоснабжению и теплоснабжению 61 многоквартирный дом, МБОУ «СОШ № 12», МБОУДО «Детская школа искусств», МБДОУ «Детский сад № 98», расположенные на соответствующей территории г. Бологое (договор хозяйственного ведения от 20 мая 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставка электрической энергии на котельные г. Бологое, в том числе на указанные котельные, осуществляется на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 15 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Администрацию от МУП «БКК» поступила информация об ограничении потребления электроэнергии. По состоянию на 9 октября 2024 г. поставка электрической энергии на данные котельные была полностью прекращена, что является незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи (ограничению) поставки электроэнергии организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, нарушат права граждан на получение коммунальных услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Администрации Савельева Ю.Ю. поддержала исковые требования в полном объёме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Трутнева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик МУП «БКК», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания» (далее - ООО «Бологовская управляющая компания»), акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - АО «Газпром газораспределение Тверь»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Администрация городского поселения город Бологое Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Октябрьская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»), извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, привлечённые судом к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведённое выше решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», поданной представителем Трутневой Е.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано на то, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по направлению уведомления о введении ограничения в полном объёме поставки электрической энергии для МУП «БКК» в рамках договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 15 июля 2024 г. являются законными, поскольку действующим законодательством установлена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты потребителя при условии имеющейся у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по заключенному между ними договору, обеспечивающему поставку электроэнергии, что является одной из мер воздействия на должника с целью скорейшего погашения возникшей задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУП «БКК» могло обеспечить своих потребителей коммунальными услугами путем использования альтернативных источников электроэнергии, например, генераторов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непринятие МУП «БКК» мер по выполнению мероприятий по установке за его счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов энергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней среды, создаёт угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей на территории г. Бологое и может привести к нарушению предоставления услуги надлежащего качества и заданном объёме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению ответчика, исковые требования подлежали удовлетворению не в отношении АО «АтомЭнергоСбыт», а в отношении МУП «БКК», которое является организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации объектов, в том числе котельной № 7.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат как на МУП «БКК», так и в полной мере на органах местного самоуправления, а не на коммерческой организации «АтомЭнергоСбыт».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств за отпущенную электрическую энергию одновременно ставит под угрозу бесперебойное обеспечение электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, поскольку у него будет отсутствовать финансовая возможность приобретать энергоресурс на оптовом рынке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия МУП «БКК» и Администрации направлены на непосредственное причинение ущерба АО «АтомЭнергоСбыт», что не может быть оценено судом как допустимое и добросовестное, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы возражения не поступали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Трутнева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Администрация муниципального округа «Бологовский район» Тверской области, ответчик МУП «БКК», третьи лица ООО «Альтернатива», ООО «Бологовская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Администрация городского поселения город Бологое Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Октябрьская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Центральное управление Ростехнадзора, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, представило письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Трутневу Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда соответствует указанным требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов Бологовского муниципального округа Тверской области 15 июля 2024 г. АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «БКК» (потребитель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) МУП «БКК» с обязательством последнего принять её и оплатить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность МУП «БКК» перед АО «АтомЭнергоСбыт» на 25 октября 2024 г. по указанному договору составила <span class="others3"><данные изъяты></span>, что сторонами не оспорено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 августа 2024 г. гарантирующий поставщик уведомил МУП «БКК» о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 21 августа 2024 г., а также о последствиях неоплаты образовавшейся задолженности - введении режима полного ограничения режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки путём отключения электроустановок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что неисполнение МУП «БКК» обязательств по оплате потреблённой электроэнергии послужило поводом для направления АО «АтомЭнергоСбыт» уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии на газовую котельную № 7 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду непогашения образовавшейся задолженности 19 августа 2029 г. АО «АтомЭнергоСбыт» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 2, 7 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12, 307-309, 450, 523, 539, 546 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 157 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и на основании тщательного анализа всей совокупности представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам - потребителям, невозможен перерыв в подаче или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды, введение АО «АтомЭнергоСбыт» режима полного ограничения потребления электроэнергии для указанной котельной, даже с учётом имеющейся у МУП «БКК» задолженности, поскольку это ведёт к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно правомерности направления уведомления о введении ограничения поставки электрической энергии для МУП «БКК» в рамках договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 15 июля 2024 г. и отсутствия нарушений прав неопределенного круга лиц сам по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в рассматриваемой ситуации не являются, поскольку прекращение АО «АтомЭнергоСбыт» поставки электрической энергии привело бы к срыву отопительного сезона 2024-2025 г., и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов граждан-потребителей по получению коммунальной услуги надлежащего качества, при этом в то же время действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанный довод не освобождает АО «АтомЭнергоСбыт» от обязанности доказать возможность устранения неблагоприятных экономических, экологических или социальных последствий, вызванных введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, что предусмотрено абзацем 4 пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а равно отсутствие влияния на права конечных абонентов-потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом верно указано, что имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организаций-должников в судебном порядке, АО «АтомЭнергоСбыт» применил ненадлежащий способ самозащиты своих прав, который, в свою очередь, повлёк нарушение прав граждан-потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «БКК» могло обеспечить своих потребителей коммунальными услугами путем использования альтернативных источников электроэнергии и о том, что обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат как на МУП «БКК», так и в полной мере на органах местного самоуправления, а не на коммерческой организации «АтомЭнергоСбыт», нельзя признать несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Администрации муниципального округа «Бологовский район» от 31 мая 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> МУП «БКК» является единственной теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения Бологовского муниципального округа Тверской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. <span class="Nomer2">№</span> АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судом первой инстанции, поставляемая АО «АтомЭнергоСбыт» электрическая энергия является единственным источником электроэнергии и используется МУП «БКК» для получения коммунального ресурса - горячей воды и тепловой энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных источников электроэнергии, за счёт которых могла бы быть возобновлена работа указанной котельной, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления и горячей воды в дома граждан и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения потребителей этими коммунальными услугами надлежащего качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неполучении АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств за отпущенную электрическую энергию, что ставит под угрозу бесперебойное обеспечение электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, так как у него будет отсутствовать финансовая возможность приобретать энергоресурс на оптовом рынке, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не позволяет признать законным введение АО «АтомЭнергоСбыт» режима полного ограничения потребления электроэнергии для указанной котельной, которое грубо нарушает принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться также с доводами апелляционной жалобы о наличии в действиях МУП «БКК» и Администрации муниципального округа «Бологовский район» злоупотребления правом, поскольку доказательств, подтверждающих их недобросовестное поведение, а равно того, что действия указанных лиц направлены на непосредственное причинение ущерба АО «АтомЭнергоСбыт», материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного у суда имелись законные основания для признания бездействия ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», выраженного в неосуществлении поставки электрической энергии на эксплуатируемую МУП «БКК» газовую котельную № 7 незаконным, возложения на него обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путём осуществления бесперебойной поставки электрической энергии на указанные котельные в целях восстановления прав добросовестных граждан-потребителей коммунальных услуг, а также для возложения на МУП «БКК» обязанности по предоставлению гражданам-потребителям коммунальной услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, и судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом указанного доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бологовского городского суда Тверской области от 3 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», поданную представителем Трутневой <span class="FIO9">Е.В.</span>, - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2025 г.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="654" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="329"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="189"></td> <td valign="top" width="136"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В.В. Цветков</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="329"></td> <td valign="top" width="189"></td> <td valign="top" width="136"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="329"></td> <td valign="top" width="189"></td> <td valign="top" width="136"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О.Ю. Голубева</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="329"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td valign="top" width="189"></td> <td valign="top" width="136"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="329"></td> <td valign="top" width="189"></td> <td valign="top" width="136"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Коровина</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>