Дело № 33-816/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> УИД № 69RS0002-01-2024-001471-94 судья Зимин Н.В. Дело № 2-758/2024 (33-816/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2025 года г. Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А., судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе Короткова С.А. и Мальцевой М.И. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования Короткова С.А., паспорт №, и Мальцевой М.И., паспорт №, к Бродскому А.В., паспорт №, и Кочневой Н.П., паспорт №, о взыскании затрат на подключение газопровода по 174.000 руб., расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 4.000 руб., почтовых расходов в размере 576 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб. - оставить без удовлетворения». Судебная коллегия установила: Коротков С.А. и Мальцева М.И. обратились в суд с иском к Бродскому А.В. и Кочневой Н.П. о взыскании затрат на строительство и подключение газопровода. Исковые требования мотивированы тем, что истцы имеют в собственности сети газораспределения - Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>. В декабре 2021 года филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецке уведомил их о поступлении заявки на подключение в рамках догазификации домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» запросил согласие на подключение домовладений к сети газораспределения «Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>», принадлежащей ФИО2., Мальцевой М.И., Виноградову Н.Ю. В доме № проживает Бродский А.В., а в доме № - Кочнева Н.П. Объект газоснабжения «Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>» является собственностью трех физических лиц: ФИО2., Мальцевой М.И. и Виноградова Н.Ю., его строительство осуществлялось за счет собственных денежных средств. Затраты на строительство и содержание составили 696012 руб. 29 коп. Закладывая получение прибыли в размере 25% от затраченной суммы, стоимость объекта газоснабжения составила 870015 руб. 36 коп. Вышеуказанный объект газоснабжения подведен к пяти домам по <адрес> - №. Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истцы просили взыскать в их пользу в возмещение затрат на подключение газопровода с Бродского А.В. и Кочневой Н.П. по 174000 руб. (870000 руб./5), а также судебные издержки: услуги адвоката за составление искового заявления - 4000 руб., почтовые расходы - 576 руб. 48 коп., по уплате госпошлины - 11200 руб. В судебном заседании истец Коротков С.А., представитель истца Мальцевой В.А. по доверенности Мальцев М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Бродский А.В. исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск АО «Газпром газораспределение Тверь», просил в иске отказать. Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности Савинова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва. Истец Мальцева М.И., ответчик Кочнева Н.П., третье лицо Виноградов Н.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Кочнева Н.П. в судебном заседании 06 ноября 2024 года просила в иске отказать. Третье лицо Виноградов Н.Ю. исковые требования не поддержал. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истцы Коротков С.А. и Мальцева М.И. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Сети газораспределения «Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>» принадлежат на праве собственности истцам как физическим лицам. Вкладывая личные денежные средства в строительство указанного объекта, истцы полагали, что в дальнейшем при подключении (технологическом присоединении) к газопроводу объектов капитального строительства затраты на строительство газопровода будут возмещены за счёт подключения новых абонентов (оплатой за врезку). Ответчики подключены к указанным сетям бесплатно, тем самым сберегли денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истцов. Отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за выдачу собственником газопровода согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения не освобождает лиц, имеющих намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственником газопровода за счёт собственных денежных средств. Истцы полагают, исходя из содержания абз. 4 п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила подключения № 1547), что они как физические лица не обязаны предоставлять согласие подключение ответчиков на безвозмездной основе по причине отсутствия возмещения затрат на строительство и документацию газопровода. Вместе с тем, вопреки выводам суда, препятствий при подключении новых абонентов они не чинили, наличие таких препятствий материалами дела не подтверждено. Кроме того, договор о подключении к сетям газоснабжения заключается без их участия. Полагают, что суд не применил закон, подлежащий применению - ст. ст. 1, 8, 210, 304, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ; применил закон, не подлежащий применению - абз. 4 п. 48 Правил подключения № 1547 (относится только к юридическим лицам); применение ст. 10 Гражданского кодекса РФ считают оскорблением и унижением истцов, поскольку последние не злоупотребили своим правом, не возражали против подключения к сети газораспределения домовладения Бродского А.В., расположенного по адресу: <адрес>, и домовладения Кочневой Н.П., расположенного по адресу: <адрес>, при условии согласования с ними финансовых аспектов подключения. Истцы обратились за защитой своих прав, так как за свой счет, но в интересах других лиц (перспективных потребителей) понесли расходы. Ответчик Кочнева Н.П. и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» - директор Анисимов А.П. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции истец Коротков С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик Бродский А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом статьи 327.1 того же Кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Короткова С.А. и ответчика Бродского А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения. Судом установлено, что по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22 ноября 2006 года Мальцевой М.И., ФИО2 и Виноградовым Н.Ю. принят законченный строительством объект - «Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>». Право собственности указанных лиц на данный объект (по 1/3 доле в праве) зарегистрировано в ЕГРН 16 декабря 2021 года, сооружению присвоен кадастровый №, год ввода в эксплуатацию - 2006, протяженность - 123 метра, кадастровая стоимость не определена. Согласно Техническим условиям № от 12 октября 2005 года принадлежащий истцам объект - Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес> - подключен к газопроводу высокого давления ОАО «Завод АСО». ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тверь» направило ФИО2, Мальцевой М.И. и Виноградову Н.Ю. обращение (исх. №) о подключении к вышеуказанной сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2., Мальцева М.И. и Виноградов Н.Ю. не согласовали подключение, так как собственником дома № не произведена оплата за врезку в их газопровод (вх. № от 27 декабря 2021 года). Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 20 января 2022 года №, выданным АО «Газпром газораспределение Тверь», для присоединения домовладения Бродского А.В. по адресу: <адрес>, существует сеть газораспределения: Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>; владельцы газопровода - Мальцева М.И., ФИО2., Виноградов Н.Ю. 01 февраля 2022 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» и Бродским А.В. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении домовладения, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 указанного договора подключение до границ указанного участка осуществляется без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования. По акту от 30 мая 2022 года принят законченный строительством газопровод к жилому дому по адресу: <адрес>. Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) от 10 августа 2022 года в соответствии с договором № от 01 февраля 2022 года произведено подключение к сети газораспределения домовладения Бродского А.В. по адресу: <адрес>. 17 февраля 2022 года АО «Газпром газораспределение Тверь» направило ФИО2, Мальцевой М.И. и Виноградову Н.Ю. обращение (исх. №) о подключении к сети газораспределения - Газопроводу высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес> - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Справкой нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО1 от 25 января 2022 года подтверждено, что Коротков С.А. принял наследство после смерти ФИО2., умершей 10 января 2022 года. Коротков С.А. (наследник ФИО2.), Мальцева М.И. и Виноградов Н.Ю. не согласовали подключение, так как собственником дома № не произведена оплата за врезку в их газопровод (вх. № от 17 марта 2022 года). Согласно Техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 01 марта 2022 года №, выданным АО «Газпром газораспределение Тверь», для присоединения домовладения Кочневой Н.П. по адресу: <адрес>, существует сеть газораспределения: Газопровод высокого давления, ГРПШ-05-2У1, низкого давления для газоснабжения жилых домов №, №, № по <адрес>; владельцы газопровода - Мальцева М.И., ФИО2 Виноградов Н.Ю. 03 марта 2022 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» и Кочневой Н.П. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 указанного договора подключение до границ указанного участка осуществляется без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования. По акту от 29 июля 2022 года принят законченный строительством газопровод к жилому дому по адресу: <адрес>. Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) от 18 июля 2023 года в соответствии с договором № от 03 марта 2022 года произведено подключение к сети газораспределения домовладения Кочневой Н.П. по адресу: <адрес>. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила подключения № 1547), принимая во внимание, что газопровод истцов не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен к газораспределительной системе АО «Газпром газораспределение Тверь», является её частью и обладает пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа (жилых домов № и №), с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, указал, что АО «Газпром газораспределение Тверь» как газораспределительная организация было обязано по заявке ответчиков Бродского А.В. и Кочневой Н.П. и на основании заключенных с ними договоров выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования ответчиков к имеющейся сети газораспределения. При этом какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом (сторона истца) согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения законодательно не установлены. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре неосновательного обогащения со стороны ответчиков не допущено, так как ни один из них не сберег денежных средств истцов. Подключение ответчиков посредством газопровода истцов произведено в соответствии с Посланием Президента РФ о догазификации, которое должно производиться бесплатно. По убеждению суда, взыскание с ответчиков каких-либо денежных средств в пользу истцов поставит их в неравное положения с другими участниками Программы догазификации, которых подключают к газопроводам, находящимся в государственной, муниципальной и иных формах собственности, бесплатно. На основании изложенного суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков части расходов истцов на строительство принадлежащего им газопровода. С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу. В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Поскольку объектом неосновательного обогащения в рамках заявленного спора является построенный истцами за счет собственных денежных средств газопровод, постольку к рассматриваемым правоотношениям, в силу специального назначения данного имущества, подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. Закон о газоснабжении в качестве одного из принципов государственной политики в области газоснабжения устанавливает принцип государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4). В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее - догазификация). Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Тверской области предусмотрено постановлением Губернатора Тверской области от 13 февраля 2020 года № 10-пг, приложения № 4, № 5 к Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020-2024 годы. Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства заявителей к сетям газораспределения, в том числе в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, регулируется Правилами подключения № 1547. В соответствии с п. 125 Правил подключения № 1547 заявители, заключившие договоры о подключении после 21 апреля 2021 года, по которым акты о подключении не подписаны, вправе обратиться к исполнителю с обращением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение. В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Как следует из п. 1 Правил подключения № 1547, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Согласно абз. 3 п. 48 Правил подключения № 1547 основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. В силу с абз. 4 п. 48 Правил подключения основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Обязанность компенсации заявителями расходов основного абонента, связанных с созданием и эксплуатацией его сети газораспределения и (или) газопотребления, к которым планируется подключение газоиспольэуюшего оборудования, вышеуказанными положениями не предусмотрена. Более того, ФАС России в письме от 25 апреля 2022 года № ВК/41575-ПР/22 указала, что Правилами подключения не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу его согласия. Согласно ст. 27 Закона о газоснабжении организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена безусловная обязанность основного абонента на безвозмездной основе предоставить согласие в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. При этом, с учетом программы догазификации, подключение (технологическое присоединение) к сетям газоиспользующего оборудования ответчика под условием компенсации с его стороны расходов истца действующим законодательством не предусмотрено. Ответчиками Бродским А.В. и Кочневой Н.П. осуществлено подключение газоснабжения в рамках договоров по догазификации. Договоры заключены между сетевой организацией и потребителями, которые не являются профессиональными участниками правоотношений, следовательно, ответчики имеют право на бесплатное подключение газоснабжения к принадлежащим им жилым домам. В соответствии со ст. 5 Закона о газоснабжении система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Принадлежащий истцам газопровод также входит в систему газоснабжения, сами истцы являются основными абонентами (п. 2 Правил подключения № 1547). При этом то обстоятельство, что в данном случае основные абоненты являются физическими, а не юридическими лицами, не свидетельствует об ином характере правоотношений и ином правовом регулировании вопроса подключения новых потребителей газа (физических лиц) в рамках программы догазификации. Статьей 23.2 Закона о газоснабжении предусмотрено, что затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащий истцам участок газопровода, по своей сути, является транспортным узлом для поставки газа по газораспределительным сетям, в том числе, ответчикам Бродскому А.В. и Кочневой Н.П. Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона применительно к спорным правоотношениям, расходы истцов на строительство газопровода должны быть учтены при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения указанных затрат в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их постройку, содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцы в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа не обращались, соответствующий тариф для них не утвержден. При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подключение ответчиков Бродского А.В. и Кочневой Н.П. к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенных договоров, при наличии технической возможности, в рамках программы догазификации, которая не предполагает несение каких-либо расходов на осуществление технологического присоединения. При таких обстоятельствах Бродский А.В. и Кочнева Н.П. не приобрели и не сберегли имущество за счет истцов, не получили экономически необоснованной выгоды от использования газопровода истцов и не извлекли доход от такого использования, право собственности ответчиков на построенный истцами газопровод не возникло, а сама по себе транспортировка газа по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Ответчиками реализовано право на подключение к газораспределительной сети без несения дополнительных расходов. Использование лицами, ответственными за реализацию программы догазификации, газопровода основных абонентов не влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов на создание такого газопровода, в том числе в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. Кроме того, требуя взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения расходов на строительство газопровода, истцы не ставят вопрос о возникновении права собственности ответчиков на него. Получение истцами денежной компенсации стоимости постройки газопровода без передачи в собственность ответчиков соответствующей доли в праве на газопровод ведет к образованию на стороне истцов неосновательного обогащения. Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании с Бродского А.В. и Кочневой Н.П. в пользу Короткова С.А. и Мальцевой М.И. компенсации расходов, связанных со строительством газопровода, отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам жалобы отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы истцов выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения. Указанные доводы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, было обоснованно отклонены. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы по сути своей основаны на мнении истцов об ином приемлемом для них решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Злоупотребления правом в действиях истцов судебная коллегия не усматривает, полагая, что в данном случае их позиция основана на неверном применении положений действующего законодательства к рассматриваемым правоотношениям. Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова С.А. и Мальцевой М.И. – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0002-01-2024-001471-94

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Лозина Светлана Петровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Газпром газораспределение Тверь"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бродский А.В.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Виноградов Н.Ю.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коротков С.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кочнева Н.П.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мальцева М.И.

Движение дела

17.02.2025 12:43

Передача дела судье

27.02.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 440

Результат: Вынесено решение

14.04.2025 14:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.04.2025 17:00