Дело № 33а-954/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 69RS0021-01-2024-001398-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2а-573/2024 (№ 33а-954/2025) судья – Ковалёва М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Васильевой Т.Н. и Гуляевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Звонаревой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Гуляевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе Администрации Нелидовского городского округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16.12.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">«в удовлетворении административных исковых требований Администрации Нелидовского городского округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Попёновой Екатерине Андреевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Попёновой Е.А. от 19.11.2024 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 7139/24/98069-ИП, назначении нового срока исполнения, - отказать»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">02.12.2024 Администрация Нелидовского городского округа Тверской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Попёновой Е.А. о признании незаконным постановления от 19.11.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Попёновой Е.А. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 7139/24/98069-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указано, что администрацией Нелидовского городского округа предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда по делу № 2-36/2022. По результатам рассмотрения направленной в Министерство образования Тверской области заявки на участие в конкурсе по предоставлению субсидий, МБОУ «Гимназия № 2» включена в список получателей субсидии по направлению «Комплексная безопасность зданий и помещений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с тем, что процесс предоставления субсидии запланирован на 2025 год и требует больших временных затрат, а именно на заключение соглашения о предоставлении субсидии, выбор организации, которая будет готова выполнить вышеуказанные работы, составление контрактов на выполнение работ, а также учитывая, что субсидия предоставляется после выполнения работ, то исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения - до 11.12.2024. В связи с чем административный истец просит об установлении нового срока исполнения до 01.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представители административного истца - администрации Нелидовского городского округа Тверской области, административных ответчиков - ГМУ ФССП России, СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Попёнова Б.А., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие об отложении судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Попёновой Е.А. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на неисполнение решения суда в полном объеме, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения. Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела. Доводы Администрации не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов с наличием финансовой возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом 16.12.2024 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 17.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">28.12.2024 Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном иске, полагая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация не сможет исполнить решение суда, чему судом не дана оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01.02.2022 по делу № 2-36\2022 на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование оснащения здания образовательной организации МБОУ «Гимназия № 2» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечения здания образовательной организации охраной объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже зданий образовательной организации помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящих в состав объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснащение объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2022, в установленный в нем срок не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 29.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 7139/24/98069-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Поскольку в установленный пятидневный срок решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 02.04.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения – до 26.04.2024. В адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок с момента получения требования сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 47, 46, 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">20.05.2024 администрацией в ответ на требование судебного пристава - исполнителя сообщено о неисполнении решения суда (л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.06.2024. В адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок с момента получения требования сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 49, 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">12.07.2024 администрацией в ответ на требование судебного пристава - исполнителя сообщено о неисполнении решения суда (л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">14.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.09.2024 (л.д. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">19.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11.12.2024 (л.д. 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Незаконность последнего административный истец связывает с нереальностью исполнения обязательств со своей стороны в указанный срок, в связи с предоставлением ему субсидии, процесс предоставления которой запланирован на 2025 год и требует больших временных затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что несоответствия закону вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 19.11.2024 не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах представленных полномочий, являются законными и обоснованными. Установление нового срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем являлось оправданной мерой, прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного листа не нарушило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований не согласиться с выводами суда не имеется в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений статьи 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, которые предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Между тем установленный статьёй 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Общие правила исполнения требований неимущественного характера сводятся к определению алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по всем без исключения требованиям неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Таким образом доводы апеллянта обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов или предполагали бы бессрочный характер исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, и положения статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ. Данная норма, действуя во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона, обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (Определение от 18.07.2024 № 1843-О, Определение от 27.12.2022 № 3310-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям приведённой нормы закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В данном случае факт неисполнения требований исполнительного документа в ранее определённый срок установлен, и административным истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Судом первой инстанции правильно учтено, что срок для исполнения решения неоднократно продлевался, несогласие административного истца с установленным новым сроком исполнения решения суда не является основанием к отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Срок, установленный в оспариваемом постановлении, отвечает принципам и задачам исполнительного производства, определён судебным приставом-исполнителем с учётом длительности неисполнения решения суда, затрагивающего права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасное пребывание в образовательном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из задач исполнительного производства и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для установления должнику испрашиваемого им длительного срока для исполнения решения суда, превышающего год, поскольку фактически это означало бы отсрочку исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия отмечает, что административный истец, заявляя о необходимости назначения нового срока исполнения до 01.06.2025, фактически ставит вопрос об отсрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отсрочка исполнения судебного акта к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится, является прерогативой суда, принявшего решение. При этом администрация Нелидовского городского округа обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но определением суда от 28.03.2024 в этом было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленные должником сведений о состоянии бюджета Нелидовского городского округа не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нелидовского городского округа Тверской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> </div></span>