Дело № 7-254/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0038-03-2025-000114-39 Дело № 7-254/2025 судья Бурше Р.С. Р Е Ш Е Н И Е 8 апреля 2025 года г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.Б., у с т а н о в и л: постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 11 января 2025 года С.С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 25-29). Определением судьи Тверского областного суда от 27 марта 2025 года ходатайство С.С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 11 января 2025 года удовлетворено, жалоба С.С.Б. принята к производству (л.д. 59-61). В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.С.Б. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что он выполнил все законные требования сотрудников полиции, а его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана (л.д. 43). В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 62-65), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене постановления судьи районного суда не усматриваю. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Пунктом 3.1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в помещении дежурной части МОП УМВД России по адресу: <адрес>, С.С.Б., в отношении которого сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в нарушение пункта 3.1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в грубой форме не выполнил законное требование УУП МОП УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Г.К.С. о помещении управляемого им транспортного средства «Ч.», государственный регистрационный знак №, на специальную стоянку, и передаче ключей от транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Факт совершения С.С.Б. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: письменными объяснениями С.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и устными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, сотрудники полиции неоднократно требовали загнать автомобиль, на котором он осуществлял перевозку пассажиров без лицензии, однако на неоднократные требования отвечал отказом и ключи от данного автомобиля не предоставлял (л.д. 5, 24-26); рапортом УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Г.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Московского ОП УМВД России по г. Твери с целью составления заявления обратился гражданин С.С.Б. В ходе проведения проверки было выявлено, что гражданин С.С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, а именно осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «Ч.», государственный регистрационный знак №, не имев при этом специального разрешения на осуществление данной деятельности на территории Тверской области. В последствии на С.С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ. Ввиду начала производства по делу об административном правонарушении возникла необходимость изъятия указанного транспортного средства марки «Ч.», как орудия совершения административного правонарушения на основании пункта 3.1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» им были приняты меры к изъятию данного транспортного средства. Во время производства процессуальных действий С.С.Б. начал препятствовать неоднократным требованиям, а именно отказался осуществлять помещение транспортного средства на специальную стоянку, а также отказался передавать ключи зажигания от данного автомобиля (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении С.С.Б. (л.д. 16-17); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, при осуществлении видеозаписи без каких-либо замечаний (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составленным УУП Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Г.К.С. с участием С.С.Б., которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, что подтверждается личной подписью С.С.Б. (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, С.С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Действия С.С.Б. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности С.С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судьей первой инстанции отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях вменного состава правонарушения, поскольку он не отказывался перегонять транспортное средство на специальную стоянку и передать ключи несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Так, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции С.С.Б. не оспаривал обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, сотрудники полиции неоднократно требовали загнать автомобиль, на котором он осуществлял перевозку пассажиров без лицензии, на территорию специализированной стоянки, но он отвечал отказом и ключи от данного автомобиля не предоставлял, что подтверждается его личными подписями (л.д. 4, 5). Указанные объяснения С.С.Б. согласуются с рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к С.С.Б., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности. Доводы С.С.Б., что требования сотрудников полиции о постановке автомобиля на специализированную стоянку и передаче ключей незаконные основаны на неверном толковании положений пункта 3.1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», и потому подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что в отношении С.С.Б. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, - это мера обеспечения производства по делу. При этом транспортное средство, используемое для осуществления перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований предпринимательской деятельности, признается орудием совершения административного правонарушения, в связи с чем применение в качестве обеспечительной меры изъятия транспортного средства не противоречит положениям статьи 27.10 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах требования сотрудника полиции, действующего в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», предъявляемые к С.С.Б. перегнать транспортное средство на специализированную стоянку и передать ключи законные и обоснованные. То обстоятельство, что заявитель не согласен с вменением ему совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не опровергает правильных выводов о не исполнении С.С.Б. законных требований сотрудника полиции. Следует отметить, что доводы подателя жалобы о неправомерном применении обеспечительной меры, как помещение транспортного средства на специализированную стоянку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях С.С.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств инкриминируемого заявителю правонарушения, положений статьей 27.10 КоАП РФ, а также санкции части 2 статьи 14.2 КоАП РФ предусматривающей в качестве дополнительного наказания конфискацию орудий совершения административного правонарушения указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении в обеспечении которой указанная мера применялась. Обстоятельств, указывающих, что со стороны сотрудников полиции имело место нарушение права на защиту (в том числе в части возможности получения юридической помощи защитника), не усматривается, письменных ходатайств о необходимости получения юридической помощи защитника в рамках дела об административном правонарушении до направления дела в суд в деле не имеется. Процессуальные действия в рамках производства по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия сотрудников полиции, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществленные в рамках производства по настоящему делу, положениям КоАП РФ и Федерального закона РФ «О полиции» также не противоречат. Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью взаимосвязанных достоверных доказательств, в действиях С.С.Б. имелся умысел на не выполнение требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей и на воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. С учетом изложенного действия С.С.Б., образующие объективную сторону административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и протокол об административном правонарушении судьей районного суда исследованы в полном объеме, что подтверждается содержанием судебного постановления. Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Доводы заявителя о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу С.С.Б., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергают выводов о совершении С.С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом С.С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является соразмерным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения С.С.Б. к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении С.С.Б. оставить без изменения, жалобу С.С.Б. – без удовлетворения. Судья И.В. Яшина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0038-03-2025-000114-39

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Яшина Инна Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Содиров С.Б.

Движение дела

27.02.2025 09:50

Материалы переданы в производство судье

27.03.2025 10:15

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 439

Результат: Заседание отложено

08.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 439

Результат: Оставлено без изменения

08.04.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.04.2025 11:45

Дело № 7-254/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ