Дело № 7-194/2025
Тверской областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoBodyText2">УИД 69RS0040-02-2024-006772-72</p> <p class="MsoBodyText2">Дело № 7-194/2025 судья Бурякова Е.В.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года г. Тверь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">Хардиковой В. А.</span>, действующей по доверенности от 25 декабря 2024 года, в интересах общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ», на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="Nomer2">№</span> от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ»,</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="Nomer2">№</span> от 01 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» (далее – ООО «КОРУНД ГРУЗ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Калашникова И.Д., действующая по доверенности в интересах ООО «КОРУНД ГРУЗ», обжаловала его Центральный районный суд г. Твери, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года жалоба защитника Калашниковой И.Д., действующей по доверенности в интересах ООО «КОРУНД ГРУЗ» возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Хардикова В.А., действующая по доверенности в интересах ООО «КОРУНД ГРУЗ», просит определение судьи отменить, ссылаясь на положения статей 30.2, 30.4 КоАП РФ, полагает, что оснований для возврата жалобы заявителя не имелось, поскольку копия обжалуемого постановления административным органом в адрес общества не направлялась, на заявителя не возложена обязанность по приложению к жалобе копии обжалуемого постановления (л.д. 10-11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года №777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2024 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба защитника Калашниковой И.Д., действующей по доверенности в интересах ООО «КОРУНД ГРУЗ» на постановление, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 01 октября 2024 года по части 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, которым назначено административное наказание ООО «КОРУНД ГРУЗ» в размере 5000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 01 октября 2024 года препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, не позволило определить подсудность рассмотрения жалобы правомочному суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, судебное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года, которым жалоба ООО «КОРУНД ГРУЗ» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «КОРУНД ГРУЗ» возвращена заявителю без рассмотрения по существу, оставить без изменения, жалобу защитника Хардиковой В.А., действующей по доверенности в интересах ООО «КОРУНД ГРУЗ», - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Улыбина</p> </div></span>