Дело № 21-128/2025

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 21-128/2025 судья Замрий В.Н.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">69RS0036-01-2024-009243-02</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Тверь 02 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караевой Г.П. на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Караевой Г.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Бельского А.Б. <span class="Nomer2">№</span> от 06 декабря 2024 года Караева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 12 февраля 2025 года постановление должностного лица <span class="Nomer2">№</span> от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Караевой Г.П. оставлено без изменения, жалоба Караевой Г.П. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Караева Г.П. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ни на одном из шести приложенных кадров фотофиксации не зафиксировано пересечение ею сплошной дорожной разметки с левой стороны. Перестроение влево начала выезжая на разметку пешеходного перехода. На представленной схеме видно, что до стоп-линии на дороге нанесена дорожная разметка п. 1.1 Приложения 2 к ПДД, однако, по мнению заявителя, после стоп-линии на перекрестке указание, что это дорожная разметка п. 1.1 отсутствует, что позволяет считать, что после стоп-линии на перекресте нанесена дорожная разметка п. 1.5, которую можно пересекать с любой стороны. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею данного административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, регулируемых данной нормой) установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года в 08:24:54 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Караева Г.П., управляя транспортным средством марки ТАЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекла сплошную линию разметки, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт нарушения требований, предписанных дорожной разметкой, водителем ТАЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут 4», заводской номер 318-23, свидетельство о поверке С-ДЦГ/21-08-2023/281489896 до 23 августа 2025 года включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Прибором зафиксированы дата, время, место и расположение транспортного средства на проезжей части, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также линии горизонтальной разметки на данном участке дороги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Бельского А.Б. <span class="Nomer2">№</span> от 06 декабря 2024 года Караваева Г.П. привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт совершения административного правонарушения и вина Караваевой Г.П. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, действия Караевой Г.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Караевой Г.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях Караевой Г.П. состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Караевой Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности Караевой Г.П. в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Порядок и срок давности привлечения Караевой Г.П. к административной ответственности соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наказание Караевой Г.П. в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и является справедливым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Р Е Ш И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Бельского А.Б. <span class="Nomer2">№</span> от 06 декабря 2024 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Караевой Г.П. оставить без изменения, жалобу Караевой Г.П. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Е.А. Каширская</p> </div></span>