Дело № 33-1413/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Дело №2-335/2025 (№33-1413/2025) судья Землякова К.Е.</p> <p class="MsoNormal">УИД: 69RS0037-02-2024-004036-97</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Тверь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долгинцевой Т.Е. и Рязанцева В.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Кондратьевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Диева Н.Н.</span> на решение Калининского районного суда Тверской области от 20 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO2">Чискидова Н.А.</span> (паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO16">Диеву Н.Н.</span> (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенный 19 сентября 2023 года между <span class="FIO17">Чискидовым Н.А.</span> и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO18">Диевым Н.Н.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Диева Н.Н.</span> (паспорт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO2">Чискидова Н.А.</span> (паспорт <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежную сумму в размере 761150 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23223 рубля 00 копеек, а всего 784373 рубля 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности <span class="FIO2">Чискидова Н.А.</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за индивидуальным предпринимателем <span class="FIO19">Диевым Н.Н.</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чискидов Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Диеву Н.Н., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 761150,0 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 19 сентября 2023 года между индивидуальным предпринимателем Диевым Н.Н. (продавец) и Чискидовым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец за 761150,0 рублей приобрел у ответчика земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» общей площадью 1171 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, 03 июля 2024 года он направил в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на указанное уведомление ему сообщили, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не допускается, поскольку указанный земельный участок находится в двух функциональных зонах – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зона инженерной инфраструктуры (И1), в которой отсутствует вид разрешенного использования, предусматривающий строительство жилого дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Чискидов Н.А. полагает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик скрыл от него информацию о невозможности использования объекта недвижимости по его целевому назначению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Чискидов Н.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок приобретался им для строительства дома. Про обременения участка продавец ему не сообщал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Чискидова Н.А. по доверенности Дмитриева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик индивидуальный предприниматель Диев Н.Н в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменных возражений. Пояснил, что они с истцом обговаривали, что с земельным участком могут быть проблемы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Диева Н.Н. по доверенности Татаринова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что индивидуальный предприниматель Диев Н.Н. при заключении оспариваемого договора истца в заблуждение не вводил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше решение, которое индивидуальный предприниматель Диев Н.Н. просит отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; указывается, что в едином государственном реестре недвижимости какие-либо сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, при межевании которого какие-либо ограничения и обременения также отсутствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, по мнению апеллянта, Чискидовым Н.А. избран ненадлежащий способ защиты спора, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится в территориальной зоне Ж1. Сведения о пересечении границ участка зоны И1 и об установлении границ указанной зоны в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного апеллянт полагает, что истцу следовало обжаловать ответ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о невозможности строительства жилого дома на спорном земельном участке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции истец Чискидов Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермоленко А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, администрации Калининского муниципального округа Тверской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, объяснения апеллянта индивидуального предпринимателя Диева Н.Н. и его представителя по доверенности Татариновой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чискидова Н.А. по доверенности Харькова В.М., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по доверенности Кудрявцева Н.Н. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром ТрансГаз Санкт-Петербург» по доверенности Горячева А.В., указавших на нахождение спорного земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода и невозможность возведения каких-либо строений и сооружений на спорном земельном участке, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2023 года между индивидуальным предпринимателем Диевым Н.Н. (продавец) и Чискидовым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Чискидов Н.А. за 761150,0 рублей приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1171 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Чискидова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано компетентным органом 21 сентября 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. Главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области от 29 сентября 2023 года №593-н указанному земельному участку присвоена адресная часть: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что 03 июля 2024 года Чискидов Н.А. направил в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 года Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, рассмотрев вышеуказанное обращение, направило Чискидову Н.А. уведомление от 14 марта 2024 года №РСИЖС-20240306-16877855826-4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> невозможно ввиду нахождения его в двух зонах: 1) зона застройки индивидуальными жилыми домами, кодовое обозначение: Ж1; 2) зона инженерной инфраструктуры, кодовое обозначение: И1, в которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство объекта индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами Чискидов Н.А. направил индивидуальному предпринимателю Диеву Н.Н. претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 19 сентября 2023 года и возврате уплаченной по нему денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 450, 453, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> индивидуальный предприниматель Диев Н.Н. не предоставил Чискидову Н.А. сведения о невозможности использования указанного земельного участка для осуществления на нем индивидуального жилищного строительства, чем ввел покупателя в заблуждение относительно существенных характеристик приобретаемого имущества. При этом Чискидов Н.А. разумно предвидеть наступление негативных последствий не мог, поскольку в тексте договора купли-продажи указания о наличии каких-либо обременений земельного участка не содержится, равно как в нем не содержится и указаний о нахождении объекта недвижимости в двух территориальных зонах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что какие-либо сведения об обременении/ограничений в пользовании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем при заключении договора купли-продажи 19 сентября 2023 года он сведений ограничениях его использования не скрывал, судебной коллегией отклоняется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, заключение договора, при котором покупатель не достигает цели, ради которой данный договор был заключен, свидетельствует о том, что покупатель в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для расторжения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 августа 2022 года между Ермоленко А.В. и Диевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого последний приобрел в собственности земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (площадь земельного участка 52077,0 кв.м) и <span class="Nomer2">№</span> (площадь земельного участка 130564,0 кв.м).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 названного договора в отношении указанных земельных участков установлены ограничения прав на земельные участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.79 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии реестрового дела на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, Диевым Н.Н. названный земельный участок был раздел на несколько земельных участков, в том числе из него выделен земельный участок площадью 1171 кв.м, которому присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при возмездном отчуждении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в пользу Чискидова Н.А., ответчик не уведомил последнего о наличии каких-либо обременений/ограничений в пользовании спорным земельным участком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы апеллянта о том, что ему не было известно об ограничениях в пользовании земельным участком (нахождение спорного земельного участка в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода – газопровода-отвода № 1 к ГРС «Редкино» 4 км, (зона инженерной инфраструктуры И1), опровергаются материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя переписку в мессенджере «WhatsApp», предоставленную ответчиком (л.д. 210-238 том №1), объяснения сторон, данные в заседании суда апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что только 19 октября 2023 года (через один месяц после заключения договора) ответчик уведомил истца о том, что его земельный участок находится, в том числе, в зоне инженерной инфраструктуры, предоставив вариант размещения объекта капитального строительства на земельном участке (л.д.209, 210 том №1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, размещение земельного участка в нескольких территориальных зонах в силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, опрошенный в судебном заседании специалист Погосян О.В. пояснила, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требований статей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации находится одновременно в двух территориальных зонах – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (кодовое обозначение «Ж1») и в зоне инженерной инфраструктуры (кодовое обозначение «И1»), постольку градостроительный регламент для него не установлен, что исключает возможность размещения на нем объекта индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отмечает, что охранные зоны газопроводов и зоны минимальных расстояниий до указанных объектов устанавливаются в целях безопасной эксплуатации таких объектов и строительство индивидуального жилого дома, а также иных строений, сооружений, в том числе возведение ограждения по периметру участка, запрещено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что в едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, индивидуальный предприниматель Диев Н.Н., будучи уведомленным о качественных характеристиках предмета сделки, при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был сообщить всю имеющуюся у него информацию о характеристиках земельного участка Чискидову Н.А., в том числе и о том, что указанный участок находится в двух территориальных зонах и данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешительной документации на индивидуальное жилищное строительство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное свидетельствует об умышленном умалчивании продавцом юридически значимых обстоятельств и, как следствие, о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что до заключения сделки индивидуальный предприниматель Диев Н.Н. довел до сведения истца информацию о нахождении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в двух территориальных зонах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от 19 сентября 2023 года Чискидов Н.А. разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в пользовании участком (невозможности осуществлять строительство на участке) как покупатель не мог, так как в договоре купли-продажи земельного участка наличие каких-либо ограничений по пользованию, равно как и сведений о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода – газопровода-отвода № 1 к ГРС «Редкино» 4 км, обозначено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора купли-продажи от 19 сентября 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что истцу необходимо было оспаривать отказ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности о невозможности строительства на спорном земельном участке, а также сведения о расположении земельного участка в двух территориальных зонах, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из фактических обстоятельств дела, обращение истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы соответствует способу защиты нарушенного права, предусмотренному действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, выражают субъективное мнение истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда Тверской области от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Диева Н.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>